CS rechazó protección contra Superintendencia de Seguridad Social por estimar que reposo prescrito en licencias médicas no se encontraba justificado.

La Corte Suprema rechazó la acción de protección deducida por una trabajadora contra la Superintendencia de Seguridad Social, por dictar la Resolución Exenta N° 3986, de 15 de febrero de 2017, que dictaminó que el reposo prescrito en las licencias médicas N°s 643973-K, 655387-7, 681721-1, 713186-0 y 3433770-7, correspondientes a 135 días a contar del 3 de diciembre de 2016, no se encontraba justificado.

Cabe recordar que, en su oportunidad, la Corte de Puerto Montt acogió la acción deducida, al concluir que no existen antecedentes que confirmen la decisión contenida en la resolución recurrida, considerándose desde este punto de vista que se ha actuado en forma arbitraria por la recurrida, vulnerándose el derecho de propiedad de la recurrente; asimismo, debe tenerse presente que la recurrente se encuentra en condiciones de solicitar pensión de invalidez total, de acuerdo a los informes médicos señalados en la presentación de la recurrente, provenientes de médicos que son parte del sistema público de salud.

En su sentencia, el máximo Tribunal expuso que el período previo de descanso de la recurrente tuvo una prolongación de 737 días, es decir, un poco más de 105 semanas –más de dos años-, por lo que la situación de aquella se encuadra en la segunda hipótesis contenida en el artículo 30 del Decreto Supremo Nº 3 del Ministerio de Salud, de 4 de enero de 1984, es decir, habiendo transcurrido 78 semanas, podrían autorizarse nuevas licencias médicas por la COMPIN bajo ciertas condiciones. Sin embargo, en las cartolas médicas revisadas, se observa por los respectivos contralores médicos, que el rechazo de aquellas se debía, precisamente, a que no se adjuntaban los antecedentes que justificaran su otorgamiento, o bien, a que la paciente se mostraba renuente a asistir a los controles o rondas dermatológicas, advirtiéndose además que en algunos casos la licencia emitida no era expedida por el médico tratante, sin obviar la circunstancia imperativa dispuesta en la norma de someterse la paciente a exámenes médicos obligatorios cada tres meses, información que no surge de los antecedentes agregados a los autos, antes bien, se advierte su inobservancia. Así, ante aquel cúmulo de elementos o falta de ellos, no podía la COMPIN actuar del modo esperado por la recurrente que exige el pago de las cuatro licencias reclamadas, si en caso alguno aquélla dio cumplimiento a las hipótesis de excepción y de regulación más estricta que normativamente se exigen una vez que han transcurrido 78 semanas de licencias médicas, sin que se advierta ilegalidad ni arbitrariedad en la actuación de los órganos de salud ni de la Superintendencia de Seguridad Social en particular, en cuanto a exigir, dentro de sus facultades conforme al excesivo tiempo transcurrido, el cumplimiento de los requisitos descritos en el Decreto Supremo Nº 3 del Ministerio de Salud, por lo que procedía el rechazo de aquellas licencias infundadas.