Noticias

En forma unánime.

CS rechazó unificación de jurisprudencia debido a que las sentencias citadas se refieren a circunstancias fácticas distintas de aquellas de la causa.

Las sentencias se refieren a circunstancias fácticas distintas, lo que impide pronunciarse sobre la unificación que se pretende.

18 de enero de 2018

En fallo unánime, la Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por el demandante en relación al fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que revocó la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Calama, rechazando la demanda de despido indebido y condenando a la demandada al pago de sumas por concepto de feriado proporcional e indemnización por años de servicio

El máximo Tribunal indicó que si bien en todas las sentencias citadas por el recurrente se analiza la causal de término de la relación laboral prevista en el N° 7 del artículo 160 del Código del Trabajo, la situación planteada en autos no es susceptible de ser homologada con la de que tratan dichas sentencias, toda vez que se refieren a circunstancias fácticas distintas, lo que impide pronunciarse sobre la unificación que se pretende. Por tanto, no se evidencia el disenso que sirve de fundamento al recurso, sino sólo la existencia de una cuestión de apreciación ligada a los hechos, que no constituye el presupuesto favorable a este recurso al no estarse en presencia de situaciones que se puedan homologar. Por lo anterior, se rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia intentado.

 

Vea texto íntegro de la sentencia.

 

 

RELACIONADOS

* CS rechazó unificación de jurisprudencia por haberse acompañado sentencias sin certificados de ejecutoria de cada una de ellas…

* CS rechazó unificación de jurisprudencia interpuesto por empresa contra sentencia que acogió demanda de declaración de unidad económica…

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *