Diario Constitucional

Con voto en contra.

CS acogió casación y e hizo lugar a oposición contra registro de la marca «Fuente Alemana».

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Dahm, quien fue de opinión de rechazar el recurso.

Por Redacción·29 de enero de 2018·4 min de lectura
CS acogió casación y e hizo lugar a oposición contra registro de la marca «Fuente Alemana».
Referencial

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo deducido contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que revocó parcialmente el fallo de primer grado y concedió el registro solicitado por Comercial Fuente Alemana Limitada para la marca mixta “FUENTE ALEMANA”, rechazando la oposición interpuesta por Sociedad Regional Comercial Limitada, titular de la marca denominativa del mismo nombre.

La sentencia del máximo Tribunal expuso que el tribunal omitió un análisis comparativo de los signos, propio de estas materias, sustentando su decisión parcialmente revocatoria del fallo apelado en la existencia de un registro previo del solicitante sobre la marca en conflicto, estimando que la seña mixta cuya protección impetra sería sólo una extensión de protección a la primera. Sin embargo, el obviado examen resulta ser una tarea fundamental en el ámbito del derecho marcario por cuanto cada signo que procure amparo debe por sí mismo ser capaz de superar el estándar de confrontación con él o los sellos que se le oponen demostrando la inexistencia de semejanzas determinantes, tanto gráficas como fonéticas, que permitan calificarlo como una expresión novedosa, distintiva y con fisonomía propia.

El fallo indicó que resulta evidente la similitud gráfica y fonética entre las señas, en términos tales que fluye la identidad de las mismas, por lo que, en este contexto fáctico, es necesario acudir el presupuesto de irregistrabilidad contenido en el artículo 20, letra h), de la Ley N° 19.039, ya que la marca solicitada y la registrada contienen similitudes que hacen que la primera puede fácilmente confundirse con la segunda. A lo anterior se agrega que es un hecho no debatido en autos la identidad de cobertura de los signos en conflicto, por lo que, constatada la similitud entre uno y otro, no cabe duda que la aceptación a registro de la marca pedida produciría un evidente conflicto ya que existen suficientes semejanzas entre ambas que impiden su concurrencia pacífica en el mercado.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.