En fallo dividido.
CS declara injustificado despido de operario que no llegó a su puesto de trabajo por estar detenido.
El máximo Tribunal estableció que la ausencia del trabajador debe calificarse como justificada y, por lo tanto, no se configura en la especie causal de término de contrato.

En fallo dividido, la Corte Suprema acogió recurso de unificación de jurisprudencia y declaró injustificado el despido de trabajador de Codelco que no pudo asistir a sus labores habituales el 20, 21 y 22 de septiembre de 2016, por encontrarse privado de libertad debido a una orden de detención dictada en su contra.
La sentencia sostiene que como la resolución que dispone la detención es un acto de autoridad que emana de un juez de garantía y, a juicio de esta Corte, lo que determina la cuestión que se somete a la decisión es que la inasistencia del trabajador al lugar donde se desempeña lo sea sin causa justificada, es decir, que no concurra norma legal o reglamentaria o algún evento, acontecimiento, suceso de incuestionable entidad que dispense la no asistencia, corresponde concluir que la medida adoptada en su contra y de la que únicamente derivan efectos transitorios, solo puede dar lugar a la suspensión del contrato de trabajo.
La resolución agrega que abona dicha conclusión, la circunstancia que en sede laboral sólo debe analizarse lo concerniente a si es o no justificada la ausencia del trabajador a su lugar de trabajo, y, por lo tanto, si procede declarar injustificado el despido realizado por el empleador, y es en la penal en la que se debe decidir lo tocante a su participación en el hecho que dio origen a la investigación criminal.
Te puede interesar

En forma unánime.
Corte de Santiago estableció que el crédito que favorece al Fisco por impuesto territorial goza de preferencia por sobre hipotecas.

Con voto en contra.
CS confirmó sentencia que rechazó amparo económico contra sociedad administradora del Terminal Pesquero Metropolitano por finalizar unilateralmente contrato de arrendamiento de un local.

Por unanimidad.
CS rechazó casación contra sentencia que acogió demanda de cobro de honorarios deducida por un mandatario contra herederos del mandante.

