CS determina que denuncia anónima realizada por un informante de la policía puede constituir un indicio objetivo que hace procedente un control de identidad.

La Corte Suprema desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la defensa en contra de la sentencia de juicio oral que condenó al recurrente como autor del delito de tráfico ilícito de estupefacientes, establecido en los artículos 1 y 3 de la Ley 20.000.

Resolvió la Corte que no se configura la causal de nulidad del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, dado que el control de identidad se realizó respetando el artículo 85 del mismo código, al existir indicios objetivos sobre la comisión de un delito, sustentados en una denuncia anónima.

El fallo señala que existe una pluralidad de circunstancias fundadas que permitían estimar que el recurrente podía disponerse o bien estaba cometiendo un delito, motivo por el que no se transgredió la norma del artículo 85 del Código Procesal Penal ni garantía constitucional alguna. De esta manera, el control de identidad y el registro del bolso que portaba el recurrente fueron realizados dentro del marco legal, al existir condiciones objetivas apreciadas por los funcionarios policiales, las cuales justificaron la realización de dichas diligencias. Tales circunstancias se basaron en la denuncia anónima que efectuó una persona, quien indicó que el recurrente estaba haciendo una transacción de droga al entregar un objeto embalado con forma de ladrillo. En este sentido, tales antecedentes fueron plenamente constatados previo a la decisión de controlar su identidad, pues la observación y posterior descripción del bulto, unido a la descripción física, correspondían al sujeto que avistaron, lo cual constituyó indicio suficiente para proceder de conformidad al artículo 85 del Código Procesal Penal.