Con prevención.
CS acogió estableció que encargo de notificación al receptor de turno y solicitud de desarchivo constituyen gestiones útiles para efectos del abandono del procedimiento.
El desarchivo se produjo estando aún dentro de los seis meses a que se refiere el artículo 152.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante contra la sentencia que acogió el incidente de abandono del procedimiento.
La sentencia del máximo Tribunal indicó que la sentencia recurrida infringió el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, infracción que tiene influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, como quiera que llevó a declarar abandonado el procedimiento no obstante la existencia de actuaciones adecuadas para dar curso progresivo a los autos de una entidad suficiente y necesaria para interrumpir su transcurso. En efecto, dentro del plazo de seis meses la parte demandante ejecutó diligencias útiles para dar curso progresivo a los autos (encargo de la notificación al receptor, solicitud de desarchivo) transcurriendo finalmente el término contenido en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil por desidia del receptor de turno a quien se había encomendado a tiempo la diligencia, dejando pasar seis días hábiles en que pudo haberla ejecutado.
El fallo recordó que el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil está redactado en términos amplios, y no limita ni excluye clases de actuaciones útiles para dar curso progresivo a los autos, encuadrándolas sólo a aquellas que se reflejen materialmente en el proceso, puesto que se entiende que deben ser las propias que realicen para dar pronto curso a su conclusión, dentro de las que debe ser considerada aquel comprobante de encargo hecho al receptor de turno por la postulante de la Corporación de Asistencia Judicial para que practicara la notificación por cédula de la resolución que recibía la causa a prueba, tal como además lo consigna el funcionario en su informe, antecedente que fue comunicado por aquél a la interesada y que motivó la presentación del escrito de desarchivo, en que se expresó que su finalidad era, precisamente, "notificar a la parte demandada la interlocutoria de prueba y seguir con la tramitación del juicio".
Te puede interesar

Por unanimidad.
Corte de Valdivia rechazó nulidad laboral contra sentencia que condenó a un casino al pago de prestaciones a trabajadores por recargo a las horas ordinarias trabajadas en domingo.

En fallo unánime.
Corte de Concepción acoge nulidad y ordena nuevo juicio contra Alcalde de Cabrero por violencia intrafamiliar.

Daño moral.
Juzgado Civil de Santiago ordena a empresa de buses indemnizar a familiares de fallecido en accidente de tránsito.

