Noticias

En forma unánime.

CS confirmó sentencia que declaró inadmisible protección deducida por la Universidad del Pacífico contra Juez de Cobranza Laboral y Previsional.

Por haberse rechazado un incidente de incompetencia absoluta en juicio ejecutivo laboral.

19 de marzo de 2018

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago que declaró inadmisible la acción de protección deducida por la Universidad del Pacífico contra la juez titular del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, por rechazar el incidente de incompetencia absoluta promovido por ella en una causa ejecutiva laboral.

La recurrente consideró vulnerado el debido proceso, pues la materia debatida debe por ley tramitarse en un juicio civil declarativo de lato conocimiento, que faculte a esta parte a oponer todas las excepciones, defensas y alegaciones que le permitan desvirtuar la pretensión del actor, lo que atenta contra el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales. Asimismo, estimó amenazado el derecho de propiedad, pues al haberse reanudado el procedimiento tras la resolución recaída en el incidente de incompetencia, por lo que se encuentra ad portas de un inminente embargo sobre el presupuesto que sirve a su funcionamiento y al pago de las remuneraciones de sus trabajadores.

En su sentencia, la Corte de Santiago indicó que, “de los hechos expuestos en la presentación, en relación con lo señalado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se colige que la acción presentada no reúne los requisitos que permitan declarar su admisibilidad”. Por tanto, declaró inadmisible el recurso deducido.

Por su parte, la Corte Suprema confirmó la sentencia apelada.

Vea textos íntegros de la sentencia de la Corte Suprema y la sentencia de la Corte de Santiago.

RELACIONADOS

* CS rechazó protección deducida contra Juez del Segundo Juzgado de Letras de Viña del Mar por decretar nulidad de todo lo obrado en un procedimiento sobre denuncia de obra nueva...

* CS confirmó sentencia que declaró inadmisible protección deducida por una sociedad contra juez por ordenar el remate de un bien embargado respecto del cual existe una prenda pretoria en favor del ejecutante…

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *