En fallo dividido.
CS rechaza demanda por error judicial de mujer que estuvo detenida por dos años y que fue absuelta de delito.
El máximo Tribunal descartó que la prisión preventiva a la que fue sometida la mujer -entre agosto de 2015 y junio de 2017- fuera injustificadamente errónea.

En fallo dividido, la Corte Suprema rechazó una acción de declaración previa de error judicial presentada por una mujer que estuvo en prisión preventiva por casi dos años en una investigación por narcotráfico y que fue absuelta de la acusación del Ministerio Público.
La sentencia sostiene que la jurisprudencia de esta Corte ha precisado en numerosos pronunciamientos el sentido y alcance de los términos "injustificadamente errónea" y "arbitraria", calificativos que sólo pueden aplicarse a una resolución judicial que contradice a la razón, que es inexcusable, que ha sido decretada de manera irregular, que carece de una explicación lógica, de motivación y racionalidad. Es decir, no puede erigirse como motivo suficiente y constitutivo de una actuación procesal injustificadamente errónea o arbitraria la discrepancia con los juicios de valor allí emitidos.
La resolución agrega que también conviene tener en vista las exigencias contempladas en el artículo 140 del Código Procesal Penal para disponer la prisión preventiva. A saber, que existan antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare; que existan antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participación en el delito como autor, cómplice o encubridor; y que existan antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar que la prisión preventiva es indispensable para el éxito de diligencias precisas y determinadas de la investigación, o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado se dé a la fuga. Al momento de dictar una sentencia definitiva, en cambio, el magistrado cuenta con todas las pruebas definitivas allegadas a la litis y, sólo del examen de ellas debe adquirir ahora la plena convicción, más allá de toda duda razonable, de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley. El mero hecho de un fallo absolutorio no transforma automáticamente a la resolución que dispuso la prisión preventiva y a las que la mantuvieron en injustificadamente erróneas o arbitrarias, por cuanto, como se advierte, son momentos procesales diferentes que requieren de grados de convicción distintos, con procesos valorativos e interpretativos diversos y, por consiguiente, dichas fases, aun con conclusiones contrapuestas, pueden ser perfectamente válidas y jurídicamente correctas.
Te puede interesar

Artículo 77 de la Constitución Política.
CS omite opinión de proyecto de ley que establece imprescriptibilidad de delitos sexuales.

Puntos de Referencia.
CEP publica «Contribuciones para una reforma a los seguros de salud. Una propuesta y tres comentarios».

Guía legal.
Acerca del nuevo Sistema de Educación Pública.

