En fallo unánime.
Corte de Santiago acoge protección por retiro de señalética en Recoleta.
El Tribunal de alzada estableció el actuar ilegal del Municipio al ordenar el retiro de la señalética de la Sociedad de Concesiones Recoleta S.A.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección presentado por empresa concesionaria de estacionamientos, en contra de la comuna de Recoleta por el retiro ilegal de señalética.
La sentencia sostiene que con el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida se evidencia que ha resultado afectada, en primer lugar, la garantía del derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, tratada en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, desde el momento en que, conforme lo dispone su inciso tercero, nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador, lo que no acontece en la especie.
La resolución agrega que el retiro de la señalética instalada en ejecución del punto 3.2 de las Bases técnicas, y de la cláusula 27ª b) del contrato de concesión que vincula a las partes, estableció la obligación de la recurrente de incorporar, a su costo, la señalización que exige la Ley 18.290, sus modificaciones y reglamentos, exigiéndole incorporar al menos un letrero por cuadra, el cual debe indicar los horarios de funcionamiento, el valor del estacionamiento, etc., disponiéndose, además, la responsabilidad exclusiva de ésta de mantener en estado de correcto funcionamiento la señalización.
Te puede interesar

En fallo unánime.
Corte de Santiago ordena a Isapre mantener convenio con Centro de tratamiento GES para continuar tratamiento de afiliada.

A segundo trámite legislativo.
Cámara de Diputados define el 1 de marzo como día de la inclusión social y la no discriminación.

Opinión.
Acerca del «Populismo jurídico».

