TC rechazó inaplicabilidad que impugnaba normas que limitarían derecho a la defensa en procedimiento de realización de prenda.

El TC rechazó un requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba el Decreto Ley Nº 776 de 1925, sobre realización de prenda, o, en subsidio, sus artículos 3º inciso primero, 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 8°, 9° 10° y 11°.

La gestión pendiente incide en autos ejecutivos, seguidos ante el 11º Juzgado Civil de Santiago, en los que la requirente se encuentra sujeta a un procedimiento de realización prendaria como propietaria de diversos instrumentos financieros.

En su sentencia, la Magistratura Constitucional señaló, respecto a la supuesta transgresión del debido proceso, que en el procedimiento especial de realización de prenda establecido en el D.L. 776, al constituyente del bien pignorado no le está vedado el derecho a oponerse a la ejecución como señala el requirente. Así, no se aprecia que exista conflicto de constitucionalidad entre las normas reprochadas y la garantía constitucional del debido proceso o la alegada bilateralidad de la audiencia, en la medida que la declaración que se solicita sólo es procedente cuando el precepto legal de que se trata, debidamente interpretado, produzca un resultado contrario a la constitución, cuyo no sería el caso, en cuanto la hermenéutica desarrollada permite una solución legal que se aparta de la Carta Fundamental. Por tanto, este tipo de controversia es de aquellos que corresponde dilucidar a los jueces del fondo, por tratarse de un conflicto de mera legalidad, que debe resolverse de conformidad a las normas pertinentes a la vigencia de las leyes contenidas en el Código Civil.