En fallo dividido.
CS condena a hospital de Curicó por mal tratamiento de lesión ocular.
El máximo Tribunal confirmó la falta de servicio del establecimiento, pero acogió el recurso de casación al considerar que los ministros de la Corte de Talca aumentaron sin justificación el monto de la indemnización por el daño moral provocado.

En fallo dividido, la Corte Suprema condenó al Hospital San Juan de Dios de Curicó a pagar una indemnización de $30.000.000 a paciente que perdió ojo por el mal tratamiento de lesión ocular.
La sentencia sostiene que para aumentar el monto en que fue regulado el daño moral en primera instancia, los sentenciadores de la Corte de Apelaciones de Talca, en lugar de explicar razonadamente cómo dicho daño es de una entidad mayor que la establecida por el Primer Juzgado de Letras de Curicó y, por ende, justifica un quantum superior de la indemnización; concluyó este aumento -en nada menos que el doble de la suma que venía fijada- recurriendo para ello bien a elementos impertinentes para fijar el quantum del daño -como es la circunstancia de haber sido víctima la actora de una falta de servicio de una entidad estatal-, bien a elementos que ya se encontraban expresamente considerados en la sentencia de primer grado o que se hallan implícitos en los hechos establecidos por ella para regularlo, como es el deterioro estético trascendente –la sentencia de primer grado tuvo por establecido que el día 21 de noviembre de 2012 la actora fue intervenida para vaciar su cavidad ocular, siendo luego dada de alta con tratamiento consistente en prótesis ocular- y que probablemente la ceguera total y permanente de su ojo izquierdo le dificultaría su inserción laboral, circunstancia ínsita, atendida la naturaleza de la lesión, entre las preocupaciones que la jueza de primera instancia consideró conformadoras de este daño.
La resolución agrega que de la manera dicha la fundamentación expresada por la Corte de Apelaciones para modificar en este punto la decisión de primer grado no logra explicar por qué el daño moral es de mayor entidad -por ejemplo porque la aflicción fuera más intensa o por un período más prolongado o el daño corporal hubiera comprendido partes del organismo no consideradas primera instancia- y, por ende, exige que el monto de la indemnización sea regulado en una cantidad de dinero superior.
Te puede interesar

Cumpliría con requisitos de admisibilidad.
TRICEL se pronunciará respecto de apelación que incide en caso de nulidad de la elección de directorio de la Unión Comunal de Junta de Vecinos de Punta Arenas.

En fallo dividido.
Corte de Santiago rebaja multa aplicada a empresa sanitaria por fallas en servicio de agua potable.

En fallo unánime.
Corte de Valdivia confirma fallo que ordena al Fisco indemnizar a ex director del SERVIU despedido con vulneración de garantías.

