Juzgado Civil de Santiago rechaza demanda por supuesta competencia desleal en comercialización de persianas.

El Sexto Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda por competencia desleal deducida por la empresa Hunter Douglas Chile S.A., en contra de comercialización de persianas con nombre similar a sus productos.

Así, el Tribunal rechazó la demanda presentada por la empresa que comercializa persianas bajo la marca registrada Luxaflex, en contra de competidores que venden productos con la denominación Luxa, al no probar el daño denunciado por la utilización de marca similar.

La sentencia sostiene que aun cuando se estimare que el artículo 19 bis D de la Ley 19.039 no requiere que el uso hecho por un tercero de una marca similar a una marca registrada produzca efectivamente error o confusión, bastando, en la especie, que la expresión Luxa® empleada en la referida publicidad y contenido solo sean aptas para inducir a error o confusión, ello tampoco se verifica en este caso, puesto que en la publicidad de la Revista Caras o en la página web www.luxa.cl no se contiene elemento alguno que recuerde la apariencia distintiva de Hunter Douglas Chile S.A. o sus marcas registradas, ya que en aquellas la expresión Luxa®, no se enuncia aisladamente, sino integrada a la expresión Cortinas LUXA® (esta última en color rojo), más un icono que representa un elefante, elementos novedosos y diferenciadores respecto de la expresión Luxaflex® (de color negro), que minimizando la semejanza parcial entre dichas expresiones, descartan la posibilidad de error o confusión entre ambas.