Corte de Santiago confirma fallo por despido injustificado de profesor de una Facultad de Derecho.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que acogió demanda por el despido injustificado de un profesor de una Facultad de Derecho.

En la sentencia, se indica que el recurrente inicia su recurso consignando en primer lugar los antecedentes previos de la causa, lo que implica un resumen bastante acabado de la misma, para a continuación en relación al vicio propiamente tal, explicar en qué consiste el sistema probatorio de la sana crítica y cada uno de los principios que la inspiran, con su correspondiente definición, para recién en la página 13 de su recurso parte final, señalar que la infracción a este sistema probatorio se radicaría en las motivaciones octava, décimo segunda, décimo tercera, décimo sexta y décimo octava, las que transcribe", detalla el fallo.

Pero el centro de su reproche, se agrega, radica en que el sentenciador no habría dado por establecida la existencia de indicios para configurar su denuncia en procedimiento especial de tutela de derechos fundamentales con ocasión del despido, conjuntamente con demanda por daño moral por acoso laboral. Sin embargo, el recurrente olvida que la sentencia, si bien es cierto desestimó la demanda principal de tutela de derechos fundamentales, acogió la demanda subsidiaria de despido injustificado y cobro de prestaciones.