Con disidencia.
CS rechazó unificación de jurisprudencia y confirma cobro de prestaciones laborales.
La decisión fue acordada con el voto en contra de la ministra Chevesich.
En fallo dividido, la Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que estableció el pago por descuento indebido de fondos de cesantía de trabajador de una multitienda DIN S.A.
En la sentencia, se expone que tanto la indemnización por años de servicio como la imputación de la parte del saldo de la cuenta individual por cesantía, constituyen un efecto que emana de la exoneración prevista en el artículo 161 del Código del Trabajo.
En consecuencia, si el término del contrato por necesidades de la empresa fue considerado injustificado por el juez laboral, simplemente no se satisface la condición, en la medida que el despido no tuvo por fundamento una de las causales que prevé el artículo 13 de la Ley N° 19.728.
Te puede interesar
No se probó consentimiento.
Juzgado del Trabajo de Antofagasta rechazó demanda por prácticas antisindicales por supuesto incumplimiento de empresa sanitaria a un acuerdo de aumentos de sueldo.
Derecho a la honra.
Juzgado Laboral de Valparaíso acogió tutela contra supermercado por retención de trabajadora por más de cuatro horas hasta llegar Carabineros.
En forma unánime.
CS rechazó unificación de jurisprudencia y reiteró que aumento de bonificación proporcional sólo se aplica a profesionales de la educación particular subvencionada.
