Se rechazó el recurso de nulidad.
Corte de Santiago confirma demanda por despido injustificado de trabajador de club hípico.
Lo que la demandada no logró acreditar fehacientemente fue inasistencia a la jornada del actor del día 17 en que se produjo el despido.
En fallo unánime, la Corte de Santiago confirmó la sentencia que acogió demanda por despido injustificado presentada por trabajador de hipódromo.
En la sentencia se señala que razona el juez entonces, que considera que corresponde determinar si la ausencia debe verificarse concluido un día completo, o bien terminada la jornada laboral. Al efecto cita el artículo 48 del Código Civil que estatuye que los plazos deben entenderse, sean éstos de día, meses o años, completos.
Y es que se agrega además que aun cuando si se considerara necesario que transcurra la jornada del trabajador y no el día completo, la demandada no ha acreditado cuál era efectivamente la jornada laboral del actor particularmente la del día jueves 17 de agosto, ya que sólo se indicó por los testigos en general, que esta era de 8,30 a 17,30 de lunes a jueves y el viernes de 8,30 hasta aproximadamente el mediodía".
Te puede interesar
Libertad sindical.
Tribunal Laboral de Antofagasta acogió denuncia por despido y práctica antisindical deducida por trabajadores que participaron en paralización de funciones.
Igualdad y no discriminación.
Juzgado Laboral de Iquique acogió tutela laboral contra multitienda por despido de trabajador que contaba con antecedentes de condena.
Por unanimidad.
Corte de Santiago confirma fallo por despido injustificado de profesor de una Facultad de Derecho.
