CS revocó sentencia y acoge protección contra Cuerpo de Bomberos Metropolitano por imposición de medida disciplinaria de separación de funciones a voluntario.

En fallo unánime, la Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de San Miguel, y acogió la acción de protección deducida en contra del Cuerpo de Bomberos Metropolitano, por la imposición de medida disciplinaria de separación de funciones por un período de 181 días a voluntario de la Novena Compañía del Cuerpo de Bomberos Metropolitano Sur.

Cabe hacer presente, que el recurrente había deducido anteriormente acción de protección por estos hechos, la cual fue conocida por la misma Corte, la que acogió el recurso. No obstante lo anterior, el recurrido apeló al fallo ante el máximo Tribunal, estimando que el recurrente no utilizó todos los recursos que faculta el estatuto y el reglamento general de su institución, por lo que la CS concluyó confirmando la sentencia, con declaración de que aquello era para el sólo efecto de que la recurrida comunique al actor, con la debida precisión, los fundamentos de la medida aplicada en su contra, ordenando notificarle válidamente la sentencia del Consejo Superior de Disciplina. En vista de lo anterior, el afectado presentó un recurso de apelación ante dicho Consejo, el cual no ha sido revisado por dicho organismo, lo cual motiva la interposición de este nuevo recurso.

En su sentencia, el máximo Tribunal indicó que la sola exposición de los antecedentes deja en evidencia la arbitrariedad con la que actuó el recurrido, toda vez que, en primera instancia, dos de los órganos que participan en el procedimiento que se origina para conocer del recurso de apelación deducido por el actor respecto de la sanción disciplinaria, señalan que desconocen su existencia. Por otro lado, aduce uno de ellos que la apelación fue desechada, porque se trataba de los mismos argumentos analizados anteriormente. Luego, al informar a petición de esta Corte, simplemente refiere que se decidió no conocer del recurso de apelación por ser éste extemporáneo, por presentarse fuera del plazo de 30 días corridos establecidos en el Reglamento, computándose aquél desde el envío de la carta certificada hasta la recepción del recurso, cuestión abiertamente improcedente, toda vez que el plazo debió contarse desde la recepción efectiva de la notificación por parte del actor.