En forma unánime.
CS confirmó sentencia que rechazó protección contra la FACH que no preseleccionó a postulante a su concurso de Oficiales por su calidad de chileno solo en virtud de carta de nacionalización.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales a la igualdad ante la ley, al igual ejercicio de sus derechos y a la libertad de trabajo.

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Puerto Montt que rechazó la acción de protección deducida contra la Fuerza Aérea de Chile (FACH) por un postulante al concurso de Oficiales de los Servicios Religiosos de la recurrida para 2019 que no resultó ser preseleccionado, ya que, si bien es chileno, lo es por carta de nacionalización, vulnerando de este modo, a juicio del recurrente, el artículo 9 de la Ley N 18.948 Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas.
La Corte de Puerto Montt expuso en su sentencia que no se encuentra establecido un derecho indubitado a favor de la recurrente, ya que éste ha sido cuestionado por la recurrida, encontrando sustento dicho cuestionamiento en los antecedentes que obran en autos y la normativa aplicable en la especie, por lo que no es posible comprobar la existencia de un acto ilegal ni arbitrario por parte de la recurrida.
En este sentido, agregó que dadas las características esenciales de esta acción de cautela de derechos constitucionales, la Corte Suprema de Justicia ha establecido que su tramitación está encaminada a decretar o dar curso a diligencias y medidas breves y sumarias, destinadas a conceder la protección que demanda el afectado, si en definitiva sus derechos son ciertos o están indubitadamente comprobados, y si éstos, en su caso y en los hechos sobre los cuales se invocan no son controvertidos con fundamentos plausibles. Que, así las cosas, la acción de protección constitucional está orientada a velar por el respeto o los garantías fundamentales que ampara, cuando en su legítimo ejercicio puedan sufrir privaciones, perturbaciones o amenazas, de lo que se colige que es condición indispensable para que prospere, como se ha señalado, el que exista un derecho indubitado por parte de quien recurre, lo que en el presente caso no se aprecia.
Te puede interesar

En forma unánime.
CS confirmó sentencia que rechazó protección contra Fiscal Nacional por inactividad frente a denuncia formulada en el contexto del «caso SENAME».

Con voto en contra.
CS acogió protección contra Departamento de Extranjería y Migración de la Gobernación de Valparaíso y Ministerio del Interior por no iniciar tramitación de solicitud de refugio presentada por una ciudadana cubana.

Con prevención.
CS revocó sentencia y acoge protección deducida por alumna que fue desvinculada por Universidad al constatar que no cumplió con los requisitos de admisión a la carrera.

