El jurista rumano Goran Simic publicó un análisis sobre el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) y la cuestión de la justicia.

A esos efectos, se explica que las "nuevas guerras", que este mundo ha presenciado recientemente, se caracterizan por presentar altos niveles de brutalidad y sufrimiento entre los civiles (y todos los demás incluidos en los conflictos). Además de los asesinatos, la limpieza étnica, las desapariciones forzadas, la tortura, la violencia sexual y otras formas de violencia y el saqueo de la propiedad, son todas las señales de "advertencia" para la humanidad. Encontrar una respuesta adecuada a estas atrocidades no es solo una cuestión de ley (o no solo la ley), sino que es principalmente una cuestión de humanidad. Las respuestas legalistas carecen de tal "humanidad".

Agrega el documento que teniendo en cuenta que la justicia penal es a menudo, la única justicia que reciben las víctimas de delitos masivos, el derecho penal internacional tiene una responsabilidad aún mayor. Además, es imposible pasar por alto la impresión de que el procedimiento penal moderno se centra en el autor y no en la víctima (la palabra “víctima” se menciona cinco veces en los doscientos cincuenta artículos del Código Penal de Bosnia y Herzegovina, y solo dos veces en los cuatrocientos cincuenta artículos del Código de Procedimiento Penal).

Desde ahí, expone que mirar a través de las reglas del TPIY es más que suficiente, para ver que se basa en el principio de imparcialidad en los procedimientos judiciales en lugar de la justicia per se. Por consiguiente, el autor tiene todos los requisitos previos para equilibrar los poderes con los fiscales (presunción de inocencia, apoyo profesional, etc.). Por otro lado, la posición de la víctima y sus derechos son marginales cuando se los trata de esta manera (el Estatuto del TPIY menciona la palabra "víctima" siete veces). Entonces, ¿sorprende cuando el TPIY se negó a incluir la evidencia encontrada en una fosa común de setecientas personas, explicando que el interés de la justicia es que "el proceso no debe retrasarse"? Probablemente, no.

Sostiene entonces que esto no significa que se supone que el proceso es injusto para el acusado, pero tampoco tiene que ser injusto para la víctima. Se supone que las víctimas no tienen menos derechos que el perpetrador, ya que sufren las consecuencias directas de los delitos. No está claro cómo se puede llegar a la justicia, como un logro orgulloso de los procedimientos penales, en un proceso orientado a los autores, en lugar de centrarse en la víctima y la sociedad. Además, esto continúa incluso después del veredicto para los autores de crímenes de guerra (incluida la labor del TPIY). Los criminales de guerra son enviados a prisiones "sofisticadas" en toda Europa (algunas de ellos se parecen más a hoteles), con excelente comida, piscina, donde cumplen dos tercios de sus sentencias y regresan a sus hogares (algunos incluso en aviones de su propiedad).

Así, se cuestiona ¿alguien pregunta dónde están sus víctimas y las condiciones en las que viven? En todo caso, esto demuestra claramente que la actitud hacia los crímenes de guerra debe ser cambiada y modificada y que se debe dar prioridad a los intereses de las víctimas y la sociedad, y no del perpetrador. Sin eso, un juicio justo siempre superará la búsqueda de justicia para las víctimas y la sociedad. La noción de justicia “abstracta” para las víctimas “abstractas”, sin reconocer el hecho básico de que las víctimas son seres humanos, cuyas vidas han sido destruidas y que tienen necesidades específicas que no pueden ser reparadas con justicia y declaraciones “abstractas” en los veredictos, son todas cuestiones que deben ser cambiadas cuando se trata de crímenes de guerra y de sus víctimas.

De este modo, manifiesta el autor que para establecer (y en última instancia, eliminar) las causas de esta situación, es necesario llevar a cabo un análisis exhaustivo de su aparición, su desarrollo y el proceso mediante el cual se pueden eliminar. Una tarea tan exhaustiva y exigente será sin duda, una búsqueda plurianual para expertos de diversas disciplinas. Sin embargo, solo a través de este enfoque, habrá una posibilidad de romper todas las barreras del trabajo del TPIY (y del Derecho Penal
Internacional en general).

Por último, apunta el artículo  que ese análisis debe centrarse en una serie de preguntas importantes y difíciles.

Vea texto íntegro de la publicación.

RELACIONADO

* Escriben: "El uso ilegal de la fuerza armada como Crimen contra la Humanidad"…