La Corte Suprema confirmó la sentencia que rechazó protección deducida en contra de la Dirección General de Carabineros de Chile, por aplicar multas a empresa que se adjudicó licitación pública.

En relación con los hechos, la empresa se adjudicó el Convenio Marco para Data Center y Servicios Asociados, aprobándose las Bases de Licitación pertinentes, y habiendo celebrado además un Acuerdo Complementario, prestando servicios sin contratiempos ni dificultades hasta septiembre de 2018, momento en el cual terminó el contrato. Luego, con fecha 18 de julio de 2018, Carabineros envió a la empresa documentos denominados Comunicación de Infracción Constitutiva de Multa, producto de una supuesta indisponibilidad de uno de los enlaces del Data Center.

La recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional de igualdad ante la ley y el derecho de propiedad.

Cabe recordar que, en su sentencia, la Corte de Santiago indicó en su oportunidad que según aparece del mérito de los fundamentos, la controversia que motiva el recurso dice relación con la discrepancia existente, respecto de las cláusulas de un contrato, específicamente, con lo que dice relación con la redacción y del espíritu de las cláusulas  de Multas y sanciones del Convenio Marco, toda vez que la recurrente señaló que las multas proceden en caso de indisponibilidad del contrato y no en artículos puntuales de uno de los enlaces, lo que sería relevante, ya que según se explicita por el recurso, jamás habría existido.

En ese sentido, el fallo agrega que como la discrepancia antes señalada, necesariamente debe ser resuelta en un juicio de lato conocimiento, sin que exista por parte del actor un derecho indubitado que pueda ser cautelado mediante la presente acción; en consecuencia, forzoso será rechazar el presente recurso de protección, por cuanto no se divisa de qué manera se afectan en este caso las garantías contempladas en la Carta Fundamental.

En virtud de dichas consideraciones, se rechazó el recurso intentado. Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia.

Vea texto íntegro de la sentencia Corte Suprema Rol N° 17.760-2019 y Corte de Apelaciones de Santiago Rol N° 90.933-2018

RELACIONADOS
* CS confirmó sentencia que rechazó amparo deducido contra la IX Zona de Carabineros Araucanía por la presencia constante de un vehículo que se posiciona frente a la vivienda de la recurrente…
* CS confirmó sentencia que acogió protección deducida contra la CONADI por disponer la no renovación de «contrata» de recurrente para el año 2019…