En fallo dividido, la Corte Suprema acogió el recurso de protección presentado en contra de la Universidad Católica del Norte y las empresas Equifax Chile y Sinacofi (Servicios de Información Avanzado Comercial y Financiera S.A.) por mantener publicada deuda con el Fondo de Solidario Universitario, que no fue cobrada en el plazo legal.
La sentencia sostiene que a efectos del resolver la presente controversia, es preciso considerar que el artículo 13 bis de la Ley N° 19.848, introducido por la Ley N° 19.899, publicada en el Diario Oficial de 18 de agosto de 2003 (posterior a las Leyes N° 19.628 y 19.812) interpreta el artículo 15 inciso 2° de la Ley N° 19.287, en el sentido que las nóminas de los deudores morosos de los fondos solidarios de crédito universitario son públicas sin que les haya sido ni les sea aplicable lo establecido en la Ley N° 19.628, sobre Protección a la Vida Privada.
La resolución agrega que no obstante lo expuesto anteriormente, el referido artículo 15 de la Ley N° 19.287 no faculta de modo alguno a hacer un cobro inoportuno, por el contrario éste debe ejercerse dentro de un plazo razonable, siendo del todo improcedente forzar como un medio alternativo al cobro judicial la publicación a través de los informes financieros y comerciales de empresas habilitadas a estos efectos, originando con este proceder un medio de cobro impropio.
Luego, afirma la resolución que la actuación de las recurridas vulnera las garantías constitucionales consagradas en los números 2 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, puesto que le impide al recurrente acceder a fuentes de financiamiento en términos de igualdad con otras personas, afectando consecuencialmente su patrimonio.
Por tanto, concluye que se revoca la sentencia apelada de seis de marzo de dos mil diecinueve y, en su lugar, se acoge el recurso de protección interpuesto, ordenando se oficie a las recurridas para que eliminen, en forma inmediata la publicación de la deuda del recurrente derivada del Fondo Solidario Universitario.
Decisión adoptada con el voto en contra del ministro Prado, quien estuvo por confirmar la sentencia de alzada, teniendo presente para estos efectos, lo establecido en el artículo 15 de la Ley N° 19.287 y 13 bis de la Ley N° 19.848.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema Rol N°7316 – 2019 y Corte de Apelaciones de Santiago Rol N°87222 -2018
RELACIONADOS
Corte de Santiago ordena nuevo cálculo de renta para optar a rebaja de cuota de crédito CAE…