Escriben: «La Libertad de Prensa, entre la Constitución y el Mercado».

Recientemente, el autor argentino Guido Risso publicó un análisis en torno a la siguiente pregunta: ¿la libertad de prensa debe garantizarse como un valor en sí mismo o está sujeta a los vaivenes del sector privado?

En el documento, se comienza explicando que un aspecto inquietante ha sido el vaciamiento y reconstrucción que se ha producido sobre determinados términos del lenguaje jurídico. Este oleaje de redefiniciones ha alcanzado y afectado al concepto de “libertad de prensa” al cual se reconoce como un derecho constitutivo y definitorio de las democracias constitucionales, pero al mismo tiempo supeditado en su vigencia y efectividad al mercado, como si fuese un derecho de tipo patrimonial. Fíjese que instalada se encuentra dicha confusión, que la única garantía que es reivindicada como tutela de la libertad de prensa es en realidad la posibilidad de la libre concurrencia en el mercado, posicionando así a la libertad de prensa como una variable dependiente de los vaivenes del negocio empresarial.

Enseguida, el autor sostiene que, mediante esta confusión conceptual la libertad de prensa se mantiene en la teoría como un presupuesto indispensable de toda democracia constitucional, pero en la práctica deviene como un derecho patrimonial más. Lo cual es visiblemente contradictorio. Obsérvese que la libertad de prensa es entendida como una libertad fundamental, sin embargo, la propiedad de los medios de información es reconocida como un derecho netamente patrimonial. Se trataría de dos derechos estructuralmente diferentes, uno fundamental y el otro patrimonial.