En fallo unánime, la Corte Suprema acogió el recurso de protección presentado por funcionario de Carabineros en contra de la institución policial que le denegó el pago de asignación por cambio de residencia por nueva destinación.
La sentencia sostiene que resulta pertinente destacar la improcedencia de aplicar la analogía en este caso, por cuanto aquella norma que viene a llenar aquello que se estimó como un vacío, no resulta susceptible de regir en el caso concreto de los traslados, puesto que su pago tiene fundamentos distintos a los viáticos. Es así como el estipendio que se hace exigible al operar una nueva destinación tiene un carácter indemnizatorio, que busca auxiliar económicamente al funcionario que, para asumir un nuevo cargo, debe trasladar su residencia permanente, situación que claramente excede la finalidad de un viático, que únicamente se dirige a solventar gastos de desplazamiento para realización de labores específicas.
La resolución agrega que por tanto, descartada la distinción que realizó la recurrida para efectos de denegar el pago de la asignación por traslado, fluye que el actuar de la institución se torna en ilegal y constitutivo de una diferencia arbitraria en perjuicio del actor, en relación a otros traslados que, cumpliendo con los mismos requisitos, generan el pago de dicho estipendio, razones por las cuales el recurso será acogido, según se dirá a continuación.
Por tanto, concluye que se acoge el recurso de protección deducido por Enzo Rodrigo Escobar Carvajal en contra de Carabineros de Chile, disponiéndose que la recurrida deberá hacer pago al recurrente de la asignación por cambio de residencia solicitada, en los términos que se había dispuesto en la Orden N°67 de 29 de marzo de 2019.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol N° 17320-2019 y Corte de Apelaciones de Talca Rol N° 697-2019
RELACIONADOS
CGR se pronuncia sobre traslado de funcionario ordenado por municipalidad…