El Décimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago confirmó una multa de 71 Unidades Tributarias Anuales aplicada por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, en contra de la empresa Aguas Araucanía por interrupción de servicio en un sector de la ciudad de Temuco.

La sentencia sostiene que de lo expuesto, este Sentenciador no concuerda con el razonamiento del ente Administrativo de no existir norma que regule, en la Ley Nro. 19.880, la exhibición del expediente administrativo; pues, como se razonó, existe no sólo mandato legal, sino constitucional de publicidad de los actos de la Administración, el que ha de comprender necesariamente la publicidad del procedimiento que ante ellos se substancie, debiendo, en todo caso, ajustarse con los demás principios del debido proceso; y siempre que aquélla no afecte el debido cumplimiento de las funciones de los órganos de la Administración, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional.

Agrega que sin perjuicio de lo razonado, se ha acreditado que por Resolución Exenta Nro. 2616, de fecha 14 de julio de 2017, dictada por el Superintendente de Servicios Sanitarios, se concedió a la reclamante copia íntegra del expediente; cumpliéndose, en la especie, el mandato constitucional y legal de publicidad reseñado. La reclamación de la sola negativa de exhibición no puede producir como consecuencia la invalidación de la multa cursada como acto terminal y decisorio del ente Sancionador, como pretende la reclamante, aún más, cuando aquélla tuvo en su poder los antecedentes necesarios para una adecuada defensa; por lo que no se configura tampoco transgresión alguna a los principios del debido proceso –referidos a la celeridad, economía procedimental y eficacia-, como reclama la demandante.

Asimismo confirmó en todas sus partes la sanción en contra de la empresa al no garantizar correctamente el servicio a sus clientes.

Agrega en este aspecto que de lo expuesto, se concluye que es obligación del prestador del servicio garantizar la continuidad y calidad del mismo a los usuarios del sistema, pudiendo eximirse de dicha responsabilidad probando la concurrencia de alguna causal eximente, cuestión que, como se razonó, no ocurre en la especie. Por su parte, y habiendo la reclamante reconocido la discontinuidad en el servicio de distribución de agua potable en el sector Fundo El Carmen el día 14 de enero de 2017, cuestión que resulta asimismo corroborada por las demás probanzas rendidas, se concluye que Aguas Araucanía es responsable del hecho sancionado por la Superintendencia del ramo», afirma la sentencia en este aspecto.

Vea texto íntegro de la sentencia del Décimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago Rol C-25228-2018

RELACIONADOS

*Corte de Valdivia solicita informe a Seremi de salud por recurso de protección presentado en contra de empresa sanitaria…
*CS rechaza demanda contra de empresa sanitaria por supuesta filtración de agua en Coquimbo…