Noticias

En forma unánime.

CS confirmó sentencia y rechaza protección contra Fiscal de la Superintendencia de Educación por aplicación de multa a Colegio.

El recurrente estimó vulnerada la garantía establecida en el artículo 19 número 24.

3 de octubre de 2019

En forma unánime, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y rechazó protección interpuesta por Colegio contra Fiscal de la Superintendencia de Educación por aplicación de multa.

En su escrito, la parte recurrente arguyó, en síntesis que, los días 24 de octubre y 16 de noviembre de 2016, ingresaron dos reclamos ante la SDE contra Lincoln, por incorrecta aplicación de la suspensión de clases respecto a dos alumnos, por lo cual se efectuó una visita inspectiva al colegio por un fiscalizador de la SDE, quien constató hechos que estimó constitutivos de infracción a la normativa educacional, por lo que el 07 de abril de 2017, se ordenó instruir proceso administrativo, formulando un único cargo con fecha 22 de junio de 2017, del siguiente modo: “Número de hallazgo 73: establecimiento no garantiza un justo proceso que regule las relaciones de los miembros de la comunidad escolar. Número de sustento 73.1: establecimiento cuenta con reglamento interno no ajustado a la normativa vigente; y número de sustento: 73.02: Establecimiento no aplica correctamente reglamento interno.” Aplicado multas en consecuencia. Acto que estimó vulnera la garantía establecida en el artículo 19 número 24 de la Constitución Política de la República.

En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Santiago indicó, en síntesis que, el reparo aducido por la actora, esto es, la carencia de fundamentación de la resolución reclamada, basta decir que, en el considerando sexto de dicha resolución, la autoridad administrativa razona largamente sobre las alegaciones vertidas por el reclamante, haciéndose cargo de todas ellas, incluida aquella relativa al establecimiento en el reglamento Interno del establecimiento de las sanciones impuestas a los educandos, lo que es descartado según se aprecia en las disquisiciones que se hacen desde la página 12 hasta la 13 de ese documento. De esta manera, tratándose en la especie de una reclamación de ilegalidad, no puede esta Corte aplicar una sanción distinta de aquella que viene impuesta, por cuanto al obrar de este modo ello implicaría sostener que lo actuado por la administración es ilegal, lo que no ocurre en la especie.

Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia apelada.

 

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 26028-2019 y de la Corte de Apelaciones de Santiago en causa Rol Nº 260-2019.

 

 

RELACIONADOS

*CS confirmó sentencia y declaró inadmisible protección deducida contra Colegio por no investigar accidente de alumno de 7 años…

*CS confirmó sentencia que rechazó reclamación contra Superintendencia de Educación por multa impuesta a colegio que solicitó textos adicionales sin carácter de voluntarios…

 

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.