Noticias

En fallo unánime.

Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda de tutela laboral de profesora de Castro

El máximo Tribunal rechazó la acción judicial al constatar que no se acompañaron sentencias de contraste que permitan analizar la solicitud de unificación de jurisprudencia.

25 de octubre de 2019

En fallo unánime, la Corte Suprema rechazó recurso de unificación de jurisprudencia y confirmó la sentencia que acogió demanda de tutela laboral presentada por profesora en contra de la Corporación Municipal de Castro, por traslado de establecimiento educacional.

La sentencia sostiene que, a mayor abundamiento, se debe señalar que los fallos acompañados para su contraste, tampoco son hábiles para los fines propuestos por el recurrente, pues, en estricto rigor, o carecen de un pronunciamiento jurídico que se contradigan con el contenido en el fallo impugnado, o no hacen referencia al tema de unificación planteado, o no responden a un fundamento fáctico que ostente la similaridad necesaria que permita el cotejo de las decisiones.

La resolución agrega que en efecto, para tales menesteres el recurrente adjuntó tres sentencias, dos de esta Corte, correspondientes a los ingresos Nº 1475-10 y 5272-10 de 13 de mayo y 15 de noviembre de 2010, respectivamente, y los antecedentes Nº 206-16 de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, dictada el 3 de febrero de 2017.

A continuación, el fallo señala que la primera de ellas corresponde a un proceso iniciado por despido indirecto en que la actora no aceptó el traslado efectuado conforme el artículo 42 del Estatuto Docente, que fue rechazada en primera y segunda instancia, al establecerse que en la especie se cumplió con las exigencias de dicha norma.

Añade que el segundo fallo, corresponde a uno que luego de haberse acogido un recurso de casación en el fondo, se dictó sentencia de reemplazo, y habiéndose acreditado el menoscabo sufrido por el trabajador producto de la actuación de su empleador conforme las facultades del artículo 12 del Código del Trabajo y 42 del Estatuto Docente, y que no obstante haber sido conminado por la autoridad administrativa a restituir al docente en su lugar de prestación de servicios, no lo cumplió, por lo que tales facultades son enervadas por el menoscabo laboral acreditado.

Luego, continúa, la sentencia de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, afirma que la facultad de decidir el traslado de un docente a otro establecimiento, no obedece a una facultad discrecional del empleador, sino que se sujeta a las condiciones que establece el artículo 42 del Estatuto Docente.

Por último, concluye que conforme lo expuesto, se advierte con claridad que los fallos de contraste carecen de una interpretación o pronunciamiento expreso que permita efectuar la comparación que exige la naturaleza del presente recurso, puesto que ninguno propone una tesis que contradiga el contenido explicitado en el fallo impugnado, en lo relativo a la materia de derecho que motiva el recurso, por lo que el recurso no podrá prosperar.

 

Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol 31214-2018 y de la Corte de Apelaciones Rol 171 – 2018

 

RELACIONADOS

Corte de Santiago confirma fallo que acogió tutela laboral de funcionaria de la asistencia pública…

Ingresó nuevamente al TC inaplicabilidad que impugna normas que permitirían aplicar procedimiento de tutela laboral en juicio contra INDAP…

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ir a la barra de herramientas