En forma unánime, la Corte Suprema confirmó sentencia de la Corte de Santiago que acogió protección interpuesta por un cuentacorrentista en contra del Banco Estado por no otorgar restitución de los fondos que fueron sustraídos a través de un fraude.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra del Banco Estado, por la negativa a devolver la cantidad de $5.000.000, que fueron sustraídos mediante una operación bancaria de traspaso de fondos, mediante un fraude, a través de la propia página web del Banco. El recurrido se negó a la devolución de los fondos sustraídos.
El recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 numerales 1 y 24.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Santiago indicó en síntesis que, se incurrió efectivamente por el Banco Estado en infracción a lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley N° 19.496, al no emplear las medidas de seguridad y resguardo necesarios en el uso y manejo de la página web, en términos tales de impedir la autorización de una transacción sin asegurarse que la persona que la realizó haya sido la legítimamente autorizada por el actor y, al negarse la institución bancaria a restituir al actor la suma ya indicada, sin efectuar las indagaciones necesarias para comprobar la irregularidad denunciada ni adoptar las consecuentes medidas de seguridad, incurrió en una conducta ilegal y arbitraria que lesionó el derecho constitucional de dominio del recurrente, por lo que se acogió el interpuesto en estos auto por el recurrente, y en consecuencia, el Banco Estado debió restituir a éste la suma de $5.000.000, reclamada por el recurrente.
Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 29210-2019 y de la Corte de Apelaciones de Santiago en causa Rol Nº 33461-2019.
RELACIONADO