En forma unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago que acogió protección interpuesta por un cuentacorrentista en contra del Banco Scotiabank por no otorgar restitución de los fondos que fueron sustraídos a través de un fraude.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra del Banco Scotiabank, por la negativa a devolver la cantidad de $12.603.942, que fueron sustraídos mediante operaciones bancarias de traspaso de fondos, con un fraude perpetrado a través de la llamada de una persona que se identificó como agente del Banco y pidió los datos de la cuenta corriente del recurrente, quien los entregó. El recurrido se negó a la devolución de los fondos sustraídos.
El recurrente estimó vulnerada la garantía del artículo 19 numeral 24.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Santiago indicó que, de los antecedentes reunidos, no logró formarse convicción en orden a que el acceso indebido al sistema de tratamiento de información de la entidad bancaria y, con ello la ejecución de las operaciones cuestionadas, se hubieran producido por la falta o falencia de las medidas de seguridad exigibles a la recurrida. Antes bien, si se atendió al relato efectuado en el mismo recurso de protección, hay espacio para inferir que la vulneración de las medidas de seguridad se produjo por la entrega de claves por parte del recurrente. En tales condiciones, al no estar demostrados los supuestos de la arbitrariedad e ilegalidad atribuidos a la recurrida, se rechazó el recurso de protección.
Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 29243-2019 y de la Corte de Santiago en causa Rol Nº 45010- 2019.
RELACIONADO