Noticias

En forma unánime.

CS confirmó sentencia que rechazó protección contra FONASA y MINSAL por no dar respuesta sobre solicitud de acceso a medicamento de recurrente.

La Corte de Santiago indicó que el actuar de la recurrida no puede ser considerado como ilegal o arbitrario.

14 de noviembre de 2019

En forma unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó protección interpuesta contra el Fondo Nacional de Salud (FONASA) y en contra del Ministerio de Salud (MINSAL) por no dar respuesta sobre solicitud de acceso a medicamento de recurrente.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra del Fondo Nacional de Salud (FONASA) y en contra del Ministerio de Salud (MINSAL), por no haber dado respuesta a su solicitud de acceso al medicamento denominado “Ustekinumab” para tratar el Mal de Crohn que padece el recurrente.

El recurrente estimó vulnerada su garantía del artículo 19 de la Constitución numerales 1 y 2.

En su sentencia, la Corte de Santiago indicó en su oportunidad que, de acuerdo con la información que constó en la página web del Instituto de Salud Pública, registrosanitario.ispch.gob.cl, tanto el medicamento prescrito al recurrente como los contemplados en el Decreto N° 47, de 29 de diciembre de 2017, están indicados para tratar la Enfermedad de Crohn y tienen en común conforme se recogió de información disponible en internet disminuir los signos y síntomas inflamatorios, así como mejorar la función física de la patología en cuestión y así las cosas, siendo actualmente la patología del recurrente una de aquellas cubiertas por la Ley N° 20.850, normativa que contempló un tratamiento con medicamentos que tienen el mismo objetivo que aquel cuya cobertura reclamó el recurrente, sólo cabe concluir que el actuar de la recurrida no puede ser considerado como ilegal o arbitrario, toda vez que no se constató la vulneración de derechos denunciada.

Por su parte, la Corte Suprema confirmó la sentencia apelada.

 

 

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 19268-2019 y de la Corte de Apelaciones de Santiago en causa Rol Nº 11626-2019.

 

 

 

RELACIONADO

* CS confirmó sentencia que acogió protección contra Hospital por solicitar a recurrente copago para proporcionar costoso medicamento…

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *