Noticias

En fallo unánime.

CS confirmó sentencia que rechazó protección contra CGR por dictamen que ordenó el reintegro de dineros por concepto de asignación de especialidad.

El recurrente estimó infringido la garantía del artículo 19 numeral 2 de la Constitución.

17 de noviembre de 2019

En fallo unánime, la Corte Suprema rechazó el recurso de protección presentado por un oficial de reclutamiento en contra de la Contraloría General de la República por la dictación de un dictamen que ordenó el reintegro de dineros por concepto de asignación de especialidad.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de Contraloría General de la República (CGR) por la dictación del Dictamen N° 7752, de fecha 15 de marzo de 2019, que ordenó el reintegro de dineros por concepto de asignación de especialidad al grado efectivo en carácter de imponible, beneficio económico que se le otorgó al recurrente al igual que a otros oficiales de reclutamiento que están en igual situación y a los cuales no se les pidió el reintegro.
El recurrente estimó infringido la garantía del artículo 19 numeral 2 de la Constitución.
La sentencia de la Corte de Talca sostuvo en síntesis que, en el caso de autos, el recurrente no cuestionó la legalidad del dictamen que motivó su acción, sino tan solo lo calificó de arbitrario en razón de que, hasta la fecha de interposición del recurso, el descuento que cuestionó no ha sido aplicado a sus pares que están en igual situación jurídica y que, tampoco puede concluirse arbitrariedad teniendo como base la sola circunstancia sostenida por el recurrente en orden a ser el único perjudicado por el descuento que impugnó, puesto que no identificó, ni menos acreditó que, otros no hubieran sido o sean afectados, lo que impidió establecer comparaciones que conduzcan a verificar diferencias antojadizas o discriminatorias; más aún, cuando el recurrente expresó que el reintegro que se le requirió no ha sido pedido a otros funcionarios “hasta la fecha del recurrido dictamen”, lo cual dejó lugar a que él sea el primero y no el único, lo que excluiría la arbitrariedad, por lo que se rechazó el recurso de protección.
La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.

 

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol N° 17637-2019 y de la sentencia de la Corte de Talca en causa Rol N° 792-2019

 

RELACIONADO
* Corte de Santiago acogió protección deducida por psiquiatra infantil de la Municipalidad de San Ramón a quien se rebajó el sueldo y cuyo reclamo fue desestimado por la CGR…     

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *