Interés público.
CS de Argentina acogió recurso de queja en contra sentencia que ordenó eliminar provisoriamente de Google nombres y datos de funcionario universitario a quien se le imputan conductas ilícitas hacia dirigentes estudiantiles.
Corte argentina señaló que el interés público y la libertad de expresión sobre los hechos denunciados debe ceder al honor pretendido por quien solicitó tal medida.

La Corte Suprema de Argentina acogió recurso de queja intentado en contra de la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la medida cautelar solicitada por José Paquez y, en consecuencia, ordenó a los responsables del sitio www.google.com.ar eliminar una determinada sugerencia de búsqueda que involucra al actor y abstenerse de recomendarla; cesar la difusión de determinados URLs
La sentencia de la Suprema Corte señaló que las expresiones contenidas en las páginas de Internet que se indican como presuntamente agraviantes consisten en acusaciones contra un funcionario público en relación a hechos relativos al ejercicio de su cargo. En concreto, las publicaciones en cuestión se refieren al desempeño del actor en su carácter de Secretario General de una universidad pública; en particular, aluden a una supuesta agresión a estudiantes que participaban en agrupaciones políticas estudiantiles -incidente que motivó el inicio de una causa penal- y contienen relatos de antecedentes de violencia y obstrucción en las elecciones del Centro de Estudiantes de la Universidad Nacional de La Matanza
Agrega que ya se ha destacado en fallos anteriores, la indudable importancia del rol que desempeñan los motores de búsqueda en el funcionamiento de Internet. Sobre el punto, ha señalado que la actividad de los motores de búsqueda desempeña un papel decisivo en la difusión global de dichos datos en la medida en que facilita su acceso a todo internauta que lleva a cabo una búsqueda a partir del nombre del interesado, incluidos los internautas que, de no ser así, no habrían encontrado la página web en la que se publican estos mismos datos.
Te puede interesar

Recurso deducido en contra de resolución de la EUIPO.
TJUE determina que signo que alude a la marihuana no puede ser registrado como marca de la UE ya que es contrario al orden público.

Debido Proceso.
TC del Perú rechazó recurso de agravio por supuesta vulneración al principio de defensa.

Cuestión prejudicial.
TS de España planteó cuestión prejudicial al TJUE en relación al litigio de Bankia con UMAS.

