Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y rechazó un recurso de protección deducido por un Teniente de Ejército en contra del Decreto de la Subsecretaria para las Fuerzas Armadas que dispuso el retiro absoluto del recurrente de la Institución.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra del Decreto de la Subsecretaria para las Fuerzas Armadas N° 118408/369/2018, de fecha 26 de diciembre de 2018, que dispuso el retiro absoluto del recurrente, por pérdida del estado militar.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó en su sentencia que, el Decreto de Retiro, contra el que se recurrió, resultó estar adscrito al cumplimiento de una pena accesoria impuesta por un Tribunal de la República y se correspondió con una potestad reglada de la Administración del Ejército.
El fallo agregó que, de lo dicho resultó fuerza concluir, en cuanto al fondo de lo pedido en el arbitrio de orden constitucional, que tal no es la vía para impugnar, pues lo obrado es sólo la consecuencia de lo resuelto por Tribunales. En su caso la cuestión mental alegada por el recurrente es indudable que devino en un tema médico que escapó de los márgenes y de lo que es procedente en materia de Recurso de Protección. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.
La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol 29818-2019 y de la Corte de Apelaciones Rol 58243 – 2019
RELACIONADO