Diario Constitucional

Con voto en contra

CS confirmó fallo que rechazó acción de amparo en contra del Gobierno Regional Metropolitano por presuntos acosos y amenazas en contra de vocera de movimiento social.

Acogido con el voto en contra del ministro Brito, quien estuvo por revocar el fallo y, en consecuencia, acoger la acción deducida, teniendo presente para ello que, el domicilio de la amparada estuvo bajo vigilancia de la Policía de Investigaciones sin motivos que lo justifiquen, hecho que no fue suficientemente desvirtuado por la recurrida.

Por Redacción·17 de febrero de 2020·2 min de lectura
CS confirmó fallo que rechazó acción de amparo en contra del Gobierno Regional Metropolitano por presuntos acosos y amenazas en contra de vocera de movimiento social.
Referencial

Con disidencia la Corte Suprema confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó recurso de amparo deducido por la vocera del movimiento pobladores Ukamau en contra del Gobierno Regional por presuntas amenazas en la vía pública.

La amparada señaló que pertenece a un movimiento social de la comuna de Estación Central, cuyo objetivo es entregar soluciones habitacionales a sus socios. Agrega que, desde el estallido social de octubre comenzó a recibir ataques y amenazas de diversos desconocidos, entre ellos, dos sujetos que circulaban por su domicilio en un vehículo marca Nissan cuya patente se encuentra inscrita a nombre del Gobierno Regional Metropolitano. Finalmente, la recurrente alegó que, producto de estos constantes acosos su seguridad individual y libertad personal se encuentran bajo constante amenaza, pues estima que le han limitado el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales señaladas en el N°7 del art. 19 de la Carta Fundamental.

Por su parte, el Servicio Nacional de Registro Civil e Identificación informó que el vehículo indicado se encuentra inscrito a nombre de Policía de Investigaciones de Chile (PDI). Hace presente que, como propietario anterior del vehículo estaba registrado el Gobierno Regional Metropolitano. Por otro lado, el recurrido informó que el vehículo denunciado fue transferido a la PDI, por tanto, carece de legitimidad pasiva. Por último, informó la Policía de Investigaciones afirmando la inexistencia de alguna orden de investigación o de detención en contra de la amparada. Asimismo, señaló que el vehículo denunciado pertenece a la Brigada Investigadora de Robos Metropolitana Occidente, quienes se encontraban realizando un operativo en el sector cercano a la vivienda de la actora, no obstante, niegan algún tipo de diligencia en contra de la actora.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.