Noticias

Por unanimidad.

Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección deducido por Capitán en contra de la Dirección General de Carabineros y en contra del Presidente de la República por dictación de Decreto que dispuso su retiro temporal de la Institución

La Corte de Santiago indicó que, la resolución que dispuso el retiro temporal del servicio activo de Carabineros de Chile, lo fue dentro de las facultades que el ordenamiento jurídico le otorgó al Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

17 de febrero de 2020

Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y rechazó un recurso de protección deducido por un Capitán de Carabineros en contra de la Dirección General de Carabineros de Chile y en contra del Presidente de la República, por la dictación del Decreto que dispuso su retiro temporal de Carabineros de Chile.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Dirección General de Carabineros de Chile y en contra del Presidente de la República, por la dictación del Decreto TRA N° 208/20/2019 del Ministerio de Interior y Seguridad Pública que dispuso su retiro temporal del servicio de Carabineros de Chile por haber compartido las fotografías vía WhatsApp del daño sufrido en una camioneta que participó en los hechos del denominado “Caso Catrillanca”.

El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2, 3 y 24.

La Corte de Apelaciones de Santiago indicó en su sentencia que, la resolución que dispuso el retiro temporal del servicio activo de Carabineros de Chile, lo fue dentro de las facultades que el ordenamiento jurídico le otorgó al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, lo que excluyó a su respecto la ilegalidad y no existen antecedentes como para determinar que la autoridad ministerial obró de una manera diversa ante situaciones análogas, lo que excluyó también la arbitrariedad.

El fallo agregó que, en cuanto a las conductas que motivaron la suspensión temporal y que dieron origen al sumario en contra del recurrente, la Corte carece de la competencia como para emitir algún pronunciamiento sobre aquello, por lo que tampoco pudo ser atendida la alegación vertida respecto de dicha materia. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.

La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.

 

Vea texto íntegro de las sentencia de la Corte Suprema Rol N° 2916-2020Corte de Apelaciones de Santiago Rol N° 46912-2019

 

RELACIONADO

TOP de Angol acoge solicitud y fija nueva fecha de inicio del juicio por el homicidio de Camilo Catrillanca…

 

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *