CS declaró inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia deducido por líder sindical desvinculado de empresa minera con autorización tras difundirse un video en la empresa y en el que denuncia supuestas irregularidades.

En fallo unánime, la Corte Suprema declaró inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia y confirmó lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Arica, la cual desestimó recurso de nulidad en contra de la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de la misma ciudad, que autorizó la desvinculación de líder sindical de la empresa Quiborax S.A., tras indicarlo como uno de los autores y difusores de un video en internet, que fue grabado sin autorización de la empresa, en la cual se le imputan a la firma diversos problemas de infraestructura y que terminaron con la revisión de contratos a sus proveedores.

La sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que conoció del recurso de nulidad fundado en las causales de la letra 478, letra b) y 477 del Código del Trabajo, indicó en primer lugar que no está probado que el Presidente del Sindicato de Trabajadores de la empresa, el demandado, filmó o grabó esas imágenes, pero sí está acreditado fehacientemente que hizo uso de ellas, de la forma relacionada en los considerandos precedentes. Añaden a lo anterior los jueces de alzada que tal convicción surge de la prueba, incluyendo la confesión, valorada conforme a las reglas de la sana crítica, según se ha analizado, explicado, y concluido. Junto con lo anterior, constatan los jueces de la Corte de Arica que consta una misiva de un proveedor chino dirigida a la firma demandante en la cual la firma asiática le expresa la preocupación de su empresa por los hechos reportados por el Presidente del Sindicato, y le requiere a la demandada explicar la situación, y por último, le representa que de ser ciertos los reclamos, se evaluaría la continuidad de las relaciones comerciales entre ambas empresas.

Respecto a los hechos que fundan el recurso de nulidad, afirman los sentenciadores de alzada que no se puede acoger el presente recurso sólo porque no se comparta la valoración que hace el juzgador, siendo inevitable mencionar que el motivo de invalidación del artículo 478, letra b) del Código del Trabajo no tiene por finalidad verificar cuáles hechos resultaron o no efectivamente probados -como se sugiere en algunos pasajes del recurso- porque ello supondría que la Corte tendría que examinar directamente la prueba ejecutada, es decir, actuar como tribunal de segunda instancia. Agrega a ello la decisión de la Corte de Arica que, la revisión o control que puede llevarse a cabo a través de este recurso y por esa causal de nulidad, consiste en velar que las razones probatorias vertidas en el fallo -merced a las cuales se dieron por probados los hechos-, no sean contrarias a los parámetros de sana crítica que enuncia el artículo 456 de ese texto legal. Indica luego el fallo que, así las cosas, no se advierte alguna infracción “manifiesta” de las normas de valoración de la prueba de acuerdo con las reglas de la sana crítica, ni alguna vulneración de ellas que sea capaz de anular el fallo.