Noticias

Por unanimidad.

CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por Sindicatos contra CODELCO-División Andina para que adopte medidas de seguridad para proteger vida y salud de sus trabajadores.

Los recurrentes estimaron que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 1.

17 de abril de 2020

Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Valparaíso que rechazó un recurso de protección deducido por el Sindicato Industrial de Integración Laboral de Trabajadores de Empresa Codelco-Chile División Andina y el Sindicato Unificado de Trabajadores de Empresa CodelcoChile División Andina en contra de la Corporación Nacional del Cobre-División Andina para que adopte todas las medidas de seguridad para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores de la División Andina.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Corporación Nacional Del Cobre-División Andina para que la recurrida adopte todas la medidas de seguridad para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores de la División Andina en el traslado de los trabajadores desde la ciudad de Los Andes y alrededores hacia las instalaciones de la recurrida y viceversa, estableciendo al efecto medidas especiales que resguarden a los trabajadores de la División, todo ello en el marco del estallido social.

Los recurrentes estimaron que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 1.

La Corte de Valparaíso indicó en su sentencia que, del mérito de los antecedentes que obran en la causa y los hechos expuestos por las partes se desprendió que la acción no es la vía idónea para su conocimiento, puesto que se trató de situaciones que se enmarcan dentro de las obligaciones del empleador de proteger eficazmente la seguridad de los trabajadores en el desempeño de sus funciones, aspecto sobre el cual tienen competencia tanto la Inspección del Trabajo como los Juzgados de Letras del Trabajo.

El fallo agregó que, por otra parte, cabe tener presente que el recurso de protección se circunscribió a hechos ocurridos en el mes de octubre del año 2019, tras el estallido social acaecido en nuestro país, por lo que se estimó que este arbitrio perdió oportunidad, al no existir alguna medida que la Corte de Apelaciones pudiere disponer para remediar los efectos denunciados por los actores. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.

La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 21111-2020 y de la Corte de Valparaíso en causa Rol Nº 33539-2019.

 

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *