CDE había interpuesto reclamo de ilegalidad.
Corte de Santiago ratificó decisión del CPLT ordenando a la Armada entregar información sobre viajes de su alto mando.
Este es el segundo caso en tramitación en el mencionado tribunal vinculado con solicitudes de acceso a información sobre viajes de los funcionarios de mayor rango de dicha entidad.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó (el pasado 7 de mayo) el reclamo de ilegalidad interpuesto por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) en representación de la Armada de Chile, en contra de las decisiones del Consejo para la Transparencia (CPLT), que ordenaron la entrega de información sobre viajes del comandante en jefe de la Armada, Julio Leiva, durante su período y de todos los vicealmirantes (amparo Roles Nº C4885-18 y NºC4887-18).
Este es el segundo caso en tramitación en el mencionado tribunal vinculado con solicitudes de acceso a información sobre viajes de los funcionarios de mayor rango de dicha entidad. Entre los antecedentes requeridos se contemplan fechas de los viajes, costos de pasajes y estadías, montos de viáticos y gastos de representación.
La Armada respondió al requerimiento y aludió que éste implicaba que la institución debía elaborar un informe con lo solicitado dado que dichos antecedentes no se encontraran previamente procesados, solicitud que la institución estaba impedida de entregar “toda vez que se trata de información que se enmarca dentro de los planes de empleo y estándares con que operan las FFAA” (sic), los que se encontrarían bajo reserva –acorde a lo establecido en la Ley Nº 20.424 y en el Código de Justicia Militar-.
Te puede interesar

En las votaciones del próximo 25 de octubre.
Servel anunció que se podrá votar en el Plebiscito del 25 de octubre con el carnet o pasaporte vencido.

Recurso de nulidad rechazado.
No existen antecedentes para calificar de grave la conducta de acoso sexual. Demora en la denuncia de los hechos, la ausencia de repetición y despido verificado después de 14 meses de ocurridos, no permiten tenerla por acreditados.

Recurso de casación acogido.
La sociedad tiene por objeto la inversión en bienes inmuebles rústicos, su explotación, y actividades propias del negocio agrícola, ganadero y forestal, concluyéndose que no se acordó como parte de su giro alguna actividad que deba pagar patente municipal

