Recurso de nulidad rechazado.
Ley N° 20.005 propende a una efectiva y rápida investigación de los hechos que puedan ser constitutivos de un acoso sexual en las relaciones de trabajo, protegiendo los derechos fundamentales de un trabajador que pudieran estarse vulnerando.
Se cumplen en la especie al haberse activado directamente la investigación de los hechos ante el ente administrativo por denuncia del trabajador.

La Corte de Apelaciones de La Serena rechazó el recurso de nulidad deducido por la parte reclamada en contra de la sentencia que acogió el reclamo interpuesto contra la resolución que impuso la multa por no haberse remitido a la inspección del Trabajo la investigación interna por acoso sexual, dentro de los cinco días siguientes a su conclusión, al estimar la sentenciadora que el artículo 211-C del Código del Trabajo se inserta en el título destinado a la investigación y sanción del acoso sexual, el cual se activa, al tenor de lo que establece el artículo 211 A del citado texto legal, por la denuncia que la persona afectada realiza, ya sea a su empleador o a la Inspección del Trabajo.
Por lo que la noticia dada por un tercero, en este caso una familiar del trabajador supuestamente afectado, mal puede dar cabida a la aplicación de la norma que sustenta la multa impuesta por la entidad fiscalizadora, ya que no es posible entender que exista formalmente la denuncia por acoso sexual, cuya titularidad conforme al ordenamiento laboral corresponde exclusivamente al afectado.
Razona el fallo, que no yerra la sentencia impugnada pues los fines de la Ley N° 20.005 que incorporó el Título IV al Libro II del Código del Trabajo, cuales eran, los de propender a una efectiva y rápida investigación de los hechos que puedan ser constitutivos de un acoso sexual en las relaciones de trabajo, protegiendo de este modo los derechos fundamentales de un trabajador que pudieran estarse vulnerando, se habían cumplido sobradamente en el caso, al haberse activado directamente la investigación de los hechos ante el ente administrativo por denuncia del trabajador, con lo que resulta del todo un exceso que, además, se aplique por analogía un plazo destinado a otros efectos por la norma del artículo 211-C del Código del Trabajo, respecto de una investigación realizada por la empresa con ocasión de haber tomado conocimiento de los sucesos por un correo electrónico remitido por la madre del trabajador al sindicato de dicha empresa, o sea, no por el perjudicado.
Te puede interesar

Acogió recurso de protección.
Corte Suprema ordenó al Registro Civil e Identificación eliminar anotaciones penales

Recurso de protección rechazado.
Cambio de horario de galería comercial no es ilegal.

Recurso de nulidad rechazado.
Resulta necesario el informe previo del Compin para declarar «incompatibilidad» de la salud del docente.

