Incumplimiento.
Juzgado Laboral ordena a constructora y cadena de cines indemnizar a trabajador accidentado.
El Tribunal estableció la responsabilidad de las empresas demandadas por la falta de condiciones de seguridad para que el trabajador contratado como instalador de butacas, realizara otras funciones a las que fue provisoriamente destinado.

El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago condenó a las empresas Cordillera Ingeniería y Construcción SpA y Muvix Cinemás a pagar una indemnización solidaria de $5.500.000 a trabajador que sufrió caída instalando cortinas en construcción de salas de cine en San Joaquín, en junio de 2019.
La sentencia sostiene que constituye un hecho de la causa que el actor ha sufrido un accidente de trabajo, entendido como toda lesión que sufre un trabajador a causa o con ocasión del trabajo y que le genere una incapacidad, según lo establecido en el artículo 5° de la Ley 16.744. En este orden de ideas, el incumplimiento de las empresas demandadas a lo dispuesto en los artículos 183-E y 184 del estatuto laboral se presentará cuando ocurra un accidente del trabajo, ya sea porque no se habían adoptado las medidas necesarias de seguridad o porque las adoptadas no eran eficaces, surgiendo en consecuencia el deber de reparación.
La resolución agrega que de acuerdo a los hechos establecidos en el considerando noveno, la empresa empleadora no ha podido acreditar la adopción de medidas de seguridad eficaces respecto al accidente sufrido por el actor. En efecto, en su escrito de contestación dicha demandada asevera haber cumplido cabalmente con el deber de cuidado impuesto por la legislación laboral, por cuanto hizo entrega al demandante de los elementos de protección personal y copia del reglamento interno de orden higiene y seguridad, que se realizaron charlas de inducción y capacitación en trabajos de altura, y que el actor posee experiencia en las labores desarrolladas.
Te puede interesar

Recurso de casación acogido. Hay voto en contra.
Expropiación total reclamada se debe examinar y resolver considerando cada uno de lotes expropiados separadamente, como una individualidad y no en función del conjunto de retazos de terreno de que se trata.

Recurso de protección acogido.
Usuario de oficina virtual no es, en términos de artículo 9 Decreto Ley N°3.063, sobre Rentas Municipales, dueño u ocupante de propiedad, ya sea usufructuario, arrendatario o mero tenedor, obligado al pago de derechos de aseo, sino arrendador de servicio.

Incumplimiento de Estatuto.
TER de Iquique deberá pronunciarse sobre reclamación de nulidad electoral por prórroga de la vigencia de directiva de Comunidad Indígena Quechua de Mamiña.

