Nave ingresó al área vedada no por la falla mecánica y eléctrica que alega la denunciada, acreditándose que realizó actividades al interior de la primera milla de reserva de la pesca artesanal sin contar con la autorización debida.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto por el denunciante en contra de la sentencia que confirmó el fallo de primera instancia, rechazando la denuncia de infracción a la Ley de Pesca y Acuicultura.

Lo anterior dado que la sentencia conculcó el artículo 64 D de la Ley 18.892, que otorga el carácter de instrumento público a la certificación efectuada por el Servicio Nacional de la Pesca, constituyendo plena prueba respecto de la operación en faenas de pesca de una nave en un área determinada. En efecto, dicha infracción se produjo porque a pesar de acompañarse certificado e informe elaborados por dicho Servicio y que no fueron objetados, no se les otorgó el valor probatorio asignado en la norma citada.

La sentencia de reemplazo señala que el certificado e informe, elaborados por el Servicio Nacional de Pesca, permiten tener por acreditado la operación en faenas de pesca de la nave en el lugar preciso capturando el recurso sardina común. Además, con su certificado de inscripción en el Registro Pesquero Artesanal se probó su eslora y armador, mientras que los testigos que depusieron por la parte denunciada acreditaron que la referida nave ingresó al área vedada, mas no la falla mecánica y eléctrica que la nave habría experimentado, y que alega la denunciada, dado que sus declaraciones son vagas. Así, se configuró la infracción a los artículos 47 bis de la Ley N°18.892 y 19 transitorio de la Ley N°20.657, por realizar operación de actividades al interior de la primera milla de reserva de la pesca artesanal, sin contar con la autorización debida.