En fallo unánime.
Corte de Santiago ordena a instituto oncológico suministrar fármaco contra el cáncer a paciente de alto riesgo.
El Tribunal de alzada estableció el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida al no otorgar el tratamiento recomendado por médico tratante.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió recurso de protección y ordenó a la Fundación Arturo López Pérez (FALP) trasladar al paciente oncológico al instituto de salud y proporcionar el tratamiento con la droga.
La sentencia afirma que, sobre la existencia de acto en contra del cual se recurre, atendido lo expuesto por la recurrente, los documentos acompañados y lo que señaló la recurrida, es posible establecer que efectivamente a la fecha de interposición del presente recurso, la recurrida Instituto Oncológico Fundación Arturo López Pérez se negaba a administrar a paciente el medicamento ‘Daratumumab', pese a que había sido recetado por su médico tratante, y sólo con posterioridad al mismo, ha manifestado que otorgará una ‘cobertura excepcional', consistente en la administración del medicamento daratumumab, en circunstancias que el recurrente tiene asegurado el otorgamiento del mismo, por el contrato previamente suscrito, al que debía darle cumplimiento.
La resolución agrega que, tal proceder se califica de ilegal, porque la recurrida se encontraba obligada en virtud del contrato, en que el recurrente es beneficiario de un seguro oncológico, por lo que debe brindarle esas prestaciones preferentes, sin topes ni deducibles en el acceso a tratamientos oncológicos y medicamentos de última generación, con la mayor cobertura, desconociendo al recurrente en el último tiempo tal obligación, por un actuar respecto del cual no ha dado una explicación razonable, afectando el derecho del recurrente a que se le financien las prestaciones idóneas para aumentar sus posibilidades de sobrevida y calidad de la misma.
Te puede interesar

Recurso de casación rechazado.
Rechazo de la demanda de cuidado personal intentada por el padre es producto de un correcto análisis e interpretación de lo previsto en los artículos 225, inciso cuarto, y 225-2 del Código Civil.

Atendida la tramitación electrónica.
Procede habilitar a un Receptor Judicial para notificar demanda ejecutiva, requerir de pago y trabar embargo a pesar del actual estado de excepción constitucional decretado a propósito del COVID-19, porque tales actuaciones no causan indefensión.

No mantuvo las condiciones de seguridad.
Juzgado Civil condena a autopista por accidente de matrimonio provocado por vacuno que ingresó a la vía.

