CS rechazó casación en el fondo al no lograr demostrarse argumentativamente el yerro denunciado sometiendo al conocimiento del tribunal sólo su discrepancia con las conclusiones de los jueces del fondo.

Por unanimidad, la Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por la oponente Inversiones Santa Ana SpA en contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que acogió parcialmente el recurso de apelación deducido en contra de la sentencia de primer grado, que rechazó la marca denominativa solicitada “Black Antofagasta”, acogiendo las observaciones de fondo formuladas por el Director del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), y en su lugar, otorgó el registro solicitado, como conjunto, sin protección a “Antofagasta” solo para la cobertura pedida en clase 43, confirmando en lo demás la aludida sentencia.

El oponente sostuvo que, se incurrió en infracción del artículo 20 literales f) y h) de la Ley de Propiedad Industrial.

En su sentencia el máximo Tribunal señaló que, el recurso impetrado deberá ser desestimado, pues el impugnante no logró demostrar argumentativamente el yerro denunciado -infracción a las leyes reguladoras de la prueba-, al someter al conocimiento del tribunal sólo su discrepancia con las conclusiones a las que arribaron los jueces del fondo, situación que da cuenta que la pretensión que subyace es la sustitución del proceso intelectivo de los jueces por uno favorable a sus intereses, cuestión diversa de la que esta clase de recurso demanda.