El Tribunal Constitucional Federal de Alemania concedió una denuncia constitucional de una ciudadana de Mauritania que se opone al rechazo de su solicitud de asilo por parte de un Tribunal Administrativo alemán. Especialmente, alega la vulneración de sus derechos por la declaración inadmisibilidad del recurso que pretendía apelar el rechazo.
La decisión de la Magistratura Constitucional alemana incide, entonces, en una causa en que la recurrente es de nacionalidad Mauritania y miembro del “Pueblo Peul”. Reside en Alemania desde el año 2016, año en que solicitó asilo al Estado. Sin embargo, la Oficina Federal de Migración rechazó la solicitud, determinando que no había impedimento alguno para la deportación.
En la acción, la denunciante afirmó que pertenecía a un “tribu de esclavos”, no tenía educación y había sido entregada a su tía cuando era niña. Además, explica que, como mujer, sin escolaridad ni formación profesional, sin protección familiar y con problemas de salud, no creía poder subsistir en Mauritania. Enseguida, insiste en que, no obstante aprender a leer y escribir recientemente, poco conocimiento del francés y su trabajo como ayudante de cocina en un Hotel, la única forma de subsistencia sería volver a trabajar como esclavo en una casa.
Noticia Relacionada
En específico, el Tribunal Administrativo desestimó su acción, pues no estaba claro por qué no podía hacer uso de los conocimientos adquiridos como ayudante de cocina para asegurar su subsistencia. En otras palabras, no podría establecerse el verdadero riesgo de caer en la esclavitud si fuera deportada a Mauritania, en consideración de los conocimientos y experiencias que ha adquirido en los últimos años.
La sentencia constitucional señala que la sentencia del tribunal administrativo viola el derecho de la actora a una audiencia justa, toda vez que su declaración es pertinente para tomar una decisión de asilo, especialmente, teniendo en cuenta la amenaza al derecho a la vida que implica la condición de esclava en el país de origen de la actora. El tribunal no atendió las principales alegaciones de la solicitud, en tanto resultan relevantes como antecedentes para configurarse la prohibición del Estado para deportar a una persona. Tampoco verificó si, en la situación específica de la actora, como mujer soltera perteneciente a una “tribu de esclavos”, sin familia u otro apoyo en Mauritania, podría realmente asegurarse su subsistencia.
Enseguida, hace presente que el tribunal administrativo debería haber considerado que Mauritania es uno de los Estados en que la esclavitud sigue siendo un problema importante, con gran impacto en la vida de grandes sectores de la población.
Por su parte, el Tribunal Administrativo Superior violó el derecho a la tutela judicial efectiva, toda vez que los vicios de constitucionalidad y derechos en la decisión de rechazo de asilo eran manifiestos, por lo que erró completamente al declarar inadmisible la apelación. La interpretación de los requisitos que exige la resolución impugnada para declarar la admisibilidad del recurso, resulta claramente excesiva.
Vea texto íntegro de la sentencia (en alemán).