Con vigencia diferida.
Tercer Tribunal Ambiental decreta la suspensión de toda operación en Humedal Angachilla.
La resolución señala que, pendiente el pronunciamiento de fondo es razonable atender a un criterio de prevención que informa la legislación ambiental y con ello resguardar un interés ambiental jurídicamente tutelado.

El Tercer Tribunal Ambiental ha decretado de oficio la medida cautelar de cese inmediato de toda actividad de disposición de tierra del Humedal Angachilla. En específico, rechazó la solicitud de medidas cautelares presentada: prohibición de celebrar actos y contratos, y medidas cautelares innovativas.
A mayor abundamiento, la parte solicitante argumenta que, en el caso de la prohibición de celebrar actos y contratos, dada la situación del país y al estado de pandemia a nivel mundial, la acción impetrada puede ser objeto de retardo o demora en cuanto a su sustanciación. Por lo tanto, los demandados siento los titulares del inmueble objeto de Litis, fácilmente pueden transferir todo o parte, vulnerando notablemente la acción ambiental, la acción de reparación en específico y por último, la obligatoriedad de la responsabilidad ambiental que les representa. Además, se solicitó la dictación de medidas cautelares consistentes en hacer cesar de inmediato los actos de relleno, secado y drenaje, así como la paralización de cualquier actividad de disposición de materiales o residuos del Humedal, y hacer cesar de inmediato los actos de tala, corte o poda, de la vegetación existente, así como la paralización de cualquier actividad de disposición del Humedal.
Por su parte, la resolución del Tribunal con sede en Valdivia señala que, lo que aparece en disputa es si existe o no daño ambiental en el Humedal Angachilla y, en especial, la naturaleza o tipo del suelo en que el material de escarpe se deposita, cuestión que al menor de manera preliminar se aprecia en las fotografías acompañadas en la demanda. Como sea que la parte demandada estime lícitas sus obras de mejoramiento de praderas, pendiente el pronunciamiento de fondo es razonable atender a un criterio de prevención que informa la legislación ambiental y con ello resguardar un interés ambiental jurídicamente tutelado como es la protección de toda formación que pueda constituir un humedal presente en el lugar del juicio. Sólo de esta manera se podrán impedir los efectos negativos en tal ecosistema.
Te puede interesar

Reclamos interpuestos por concejala, Coordinadora Ciudadana e integrantes de la Red Metropolitana No Alto Maipo.
Segundo Tribunal Ambiental realizó visita inspectiva en instalaciones del proyecto Alto Maipo en reclamación contra la SMA asociada a la aprobación del programa de cumplimiento.

Planta de tratamiento de aguas
Medida cautelar innovativa: Segundo Tribunal Ambiental ordenó a la municipalidad de Olmué realzar auditoría ambiental a la planta de tratamiento de aguas servidas de esa comuna.

Definición de Área de Influencia.
Tercer Tribunal Ambiental declara admisible reclamación deducida contra CEA de La Araucanía por calificación favorable de Proyecto Hidroeléctrico en Llancalil.

