Prohibición bolsas plásticas.
CGR aclaró dictamen que precisa el alcance de ley que prohíbe entrega de bolsas plásticas de comercio, en el sentido de referirse a la posibilidad de venta de bolsas reutilizables por parte de los establecimientos de comercio.
El ente contralor adujo que la prohibición legal la constituye la entrega de bolsas plásticas de comercio, a cualquier título, esto es, proporcionarlas para los fines de transportar la mercadería adquirida, acción diferente al comercio de aquellas, aspecto al que aluden los recurrentes y que no es el objeto del pronunciamiento en cuestión.

Se ha dirigido a la Contraloría General de la República, Unibag SpA, solicitando a esta Contraloría General se aclare el dictamen N° 32.648, de 2019, que precisa el alcance de la ley N° 21.100, que prohíbe la entrega de bolsas plásticas de comercio, en el sentido de referirse a la posibilidad de venta de bolsas reutilizables por parte de los establecimientos de comercio.
Al respecto, el ente contralor adujo que en dicho pronunciamiento se concluye, como se señala en su suma, que la prohibición de entregar bolsas plásticas de comercio en todo el territorio nacional comprende todas aquellas cuyo componente fundamental es un polímero que se produzca a partir del petróleo, sin distinguir respecto de su capacidad de reutilización, dando así respuesta a la consulta en ese sentido planteada -en su oportunidad-, entre otros, por los recurrentes.
Enseguida, el órgano fiscalizador expresó que, en armonía con lo anterior, en su párrafo final, además de reiterar que la prohibición legal se refiere a bolsas plásticas de comercio con independencia de su capacidad para ser o no reutilizadas, dado que la conducta reprochada se alude a la entrega de bolsas plásticas “de comercio” -a cualquier título, como se señala en su párrafo sexto-, es decir, de aquellas que el establecimiento proporciona para el transporte de mercaderías -definición contenida en su párrafo séptimo-, lo que difiere de la venta que este pueda realizar de bolsas plásticas conforme al giro que posea, ya que esa actividad económica es ajena a la regulación fijada en dicho texto normativo.
Te puede interesar

Convenio Nº 169 de la OIT.
CGR determinó que no procede que CONADI entregue dinero a título de indemnización para solucionar los problemas de tierras a que se refiere Ley que creó el Fondo para Tierras y Aguas Indígenas.

Supresión parcial de horas.
CGR determinó que, en caso de supresión de horas docentes, corresponde aplicar ley N° 19.070 y no el principio de confianza legítima.

Idoneidad moral.
CGR determinó que no se advierte ilegalidad en la decisión de no renovar la credencial que habilitaba a la recurrente para ejercer como instructora de conducción.

