Tricel revoca sentencia del TER de La Araucanía que acogió impugnación contra candidatura de reelección a Alcalde de Pucón, Carlos Barra.

El Tribunal Calificador de Elecciones acogió un recurso de apelación deducido n contra de la sentencia del TER de La Araucanía que acogió una reclamación interpuesta contra la resolución que acepta y rechaza candidaturas al cargo de alcalde y concejales del Director de Servicio Electoral de La Araucanía, en la parte que acepta la declaración de candidatura a alcalde de Carlos Barra, por el Pacto Chile Vamos, Renovación Nacional, en la comuna de Pucón.

Cabe recordar que, en su oportunidad, el TER señaló que la nueva ley debe respetar los derechos adquiridos, pero no lo que son solo expectativas de adquirir un derecho; además, la doctrina administrativa contemporánea ha hecho ver que en derecho público existen derechos adquiridos que las leyes posteriores deben acatar. En consecuencia, las leyes de derecho público pueden tener efecto retroactivo, este criterio sí se aplica, excepcionalmente, a las normas que tienen como objetivo la realización directa de objetivos de bien común, como sucede con las reglas que organizan el sistema político. En estos casos debe prevalecer el bien público, sobre los intereses individuales. En definitiva, concluyó, lo razonado por la reclamante es correcto, en cuanto a la letra y el espíritu de la modificación introducida a la Carta Fundamental, esto es, limitar la reelección de autores que índice, entre ellos los alcaldes.

Consecuentemente, el recurso arguyó, en primer lugar, que, ha ejercido el cargo de Alcalde durante los periodos iniciados en los años 1992-1996, 1996-2000, 2000-2004 y 2004- 2008 y, luego, en los periodos 2012-2016 y 2016-2020, y se encontraría así en la hipótesis de la norma constitucional referida, hecho que según la sentenciadora le impide optar nuevamente al cargo. Segundo, expone que, la reforma constitucional que limitó la reelección de autoridades electas, en la especie de los alcaldes, no hizo distinción alguna respecto de la temporalidad, esto es si los “períodos sucesivos” fueron antes o después de la entrada en vigencia de la ley modificatoria de la Constitución citada, por lo que bastaría con haberse cumplido con las exigencias de ser electos y reelectos hasta por dos períodos. En tercer lugar, alega que, no hay un “derecho adquirido” a ser candidato a alcalde, y por ende el Alcalde en ejercicio de Pucón no tendría derecho a postularse como tal.