"La solicitud de reconocimiento de la calidad de humedal urbano será reclamable ante el Tribunal Ambiental".
Corte de Puerto Montt rechaza recurso de protección de comunidades indígenas contra proyecto inmobiliario el cual estaría ubicado en la zona de conservación de humedal urbano en Alerce.
El Tribunal de alzada desestimó el recurso por considerar que no se ha acreditado ningún vicio de ilegalidad y por considerar que la acción cautelar no es la vía idónea para resolver el asunto.

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt rechazó el recurso de protección presentado por las comunidades indígenas Lof Coñuecar, Pascual Huanel y la Asociación Indígena Lahuen en contra de la Inmobiliaria Pocuro Sur SpA y el municipio local, por la construcción de proyecto inmobiliario, el cual estaría ubicado en la zona de conservación de humedal urbano.
La sentencia indica que, sobre la base de lo antes expuesto, y a la luz de la normativa urbanística que rige la materia, no resulta procedente que la recurrida Ilustre Municipalidad de Puerto Montt, de observar y/o rechazar o modificar permisos de construcción ya otorgados en el lugar donde se emplaza el proyecto de la Inmobiliaria recurrida, aludiendo únicamente al Estudio de Humedales a que hace referencia la recurrente en su libelo, pues a su respecto el otorgamiento de los permisos de edificación fue con fecha anterior a la presentación de la petición de reconocimiento de la calidad de humedal urbano, el que en todo caso se encuentra en actual tramitación, permisos otorgados conforme a la ley vigente a la época de su otorgamiento, y a cuyo respecto ningún vicio de legalidad se ha acreditado o siquiera denunciado.
La resolución agrega que, finalmente, y sumado a todo lo antes dicho, es preciso tener en consideración la naturaleza de esta acción cautelar, a saber, sujeta a una tramitación rápida, eficaz y de urgencia; y el hecho que las partes no han acompañado al proceso mayores antecedentes que lo expuesto en cada una de sus presentaciones, sumado a los documentos acompañados, de los cuales no es posible constatar la existencia del acto ilegal y/o arbitrario en los términos que se acusa, particularmente porque se discute no sólo la calidad o no de humedal urbano del denominado «Artesanos de Alerce», sino también su extensión, y la superficie que eventualmente podría verse afectada por las obras de la Inmobiliaria recurrida.
Te puede interesar

Aún al no encontrarse en vigor a la época de los hechos la Ley Nº21.120.
CS condena a bar a pagar multa por discriminación arbitraria de clienta transgénero.

En fallo unánime.
CS acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió una demanda incidental de indemnización de perjuicios en contra del Fisco en procedimiento de expropiación.

Con voto en contra.
CS anuló de oficio sentencia que rechazó un reclamo de ilegalidad deducido en contra del CPLT.

