Dirección del Trabajo.
La asignación destinada a cubrir los costos asociados a los equipos necesarios para el trabajo a distancia o teletrabajo debe cumplir los criterios de suficiencia y razonabilidad.
El pronunciamiento responde a la consulta realizada por el Sindicato de trabajadores de empresa Plus Consulting Servicios de Cobranza S.A.

La Dirección del Trabajo emitió pronunciamiento sobre la forma en que debe determinarse la cuantía de la asignación que debe proporcionar la empresa a cada trabajador en el marco del trabajo a distancia o teletrabajo, con el objetivo de solventar los gastos en que incurren al momento de prestar servicios bajo esta modalidad, cuando la mayoría de los trabajadores se encuentren utilizando un computador o internet propio o proporcionado por la empresa, requiriendo determinar cómo debe cumplirse la obligación establecida en el artículo 152 quáter L del Código del Trabajo.
Al respecto, expone que la citada disposición legal consagra que los equipos, las herramientas y los materiales para el trabajo a distancia o para el teletrabajo, incluidos los elementos de protección personal, deberán ser proporcionados por el empleador al trabajador, y este último no podrá ser obligado a utilizar elementos de su propiedad.
Agrega que, mediante el dictamen N°258/3 de 22 de enero de 2021, ha manifestado que la disposición referida prescribe que los insumos deben ser proporcionado por el empleador al trabajador, circunstancia que implica asumir los costos de cada uno de ellos, no pudiendo ser el trabajador obligado a utilizar elementos de su propiedad para el desarrollo de sus labores. No obstante, precisa que nada obsta a que el trabajador voluntariamente decida usar sus propios elementos para el desempeño de las labores, caso en el cual las partes deben acordar que el empleador pague una asignación al trabajador por dicho uso, la cual deberá ser proporcional a la destinación que el trabajador haga de sus bienes al cumplimento de sus funciones, lo que guarda armonía con el principio de irrenunciabilidad de derechos laborales consagrado en el artículo 5 del Código del Trabajo.
Te puede interesar

Derechos personalísimos.
Tribunal argentino resuelve que captación mediante “cámara oculta” de imágenes y voces de personas en una investigación periodística viola el derecho a la imagen y a la voz, si su utilización es innecesaria para lograr la finalidad perseguida.

Juzgado Mercantil de Pontevedra.
Tribunal español condena a Aerolínea Ryanair a pagar 250 euros a pasajero al que le canceló el vuelo por huelga de sus trabajadores.

Prohibición de tratos inhumanos y degradantes.
TEDH condenó a Francia por decretar expulsión a Rusia de un refugiado checheno condenado por terrorismo.

