La acción de protección no es una acción popular.
CS desestimó recurso de protección que impugnó permiso de edificación que autoriza la construcción de un edificio de 10 pisos en Ñuñoa.
El acto vulneraría los derechos de los vecinos de los barrios donde se efectuará la construcción. Los consagrados en el artículo 19 Nº1, 2, 4 y 24 de la Constitución.

La Corte Suprema confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago, que desestimó dos recursos de protección acumulados deducidos por vecinos del barrio Pucará-Rosita Renard en contra de la municipalidad de Ñuñoa, por haber otorgado un permiso de edificación que autoriza la construcción de un edificio de 10 pisos.
La Corte de Santiago resolvió que el proyecto inmobiliario aprobado por la Dirección de Obras Municipales de Ñuñoa cumplió con los requisitos establecidos en la normativa urbanística y tuvo presente que los vicios denunciados habían sido desestimados por la SEREMI Metropolitana de Vivienda lo que implica que el permiso impugnado cumple con la normativa sectorial.
Agrega el fallo que las alegaciones de los recurrentes no resultan compatibles con la naturaleza cautelar de la acción de protección, ya que se pretende dejar sin efecto no solo el permiso de edificación, sino que el anteproyecto que le sirve de antecedente, de manera tal que la empresa de construcción solicite uno nuevo, lo que evidencia que el objeto del recurso no corresponde a una materia que pueda ser resuelta por medio del recurso interpuesto.
Te puede interesar

"La zona u-V posee un uso de tipo preminentemente residencial, y sólo excepcionalmente, faculta la instalación de equipamiento de clase comercial".
CS acogió el recurso de protección presentado en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana por la aprobación del proyecto de ampliación del Mall Sport de Las Condes.

Funa en redes sociales.
CS confirma fallo y desestima recurso de protección en contra de mujer que publicó en Facebook funa por abusos sexuales.

"La circunstancia que la sentencia sea adversa al recurrente no significa que se haya incurrido en esta causal de nulidad".
Corte de Puerto Montt confirma fallo que condenó a empresa salmonera por accidente laboral de operario de centro de cultivo.

