CS rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia que rechazó la demanda por término de contrato e indemnización de perjuicios deducida por distribuidora y comercializadora de servicios de telefonía celular en contra de la empresa Claro Chile SA.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia que rechazó la demanda por término de contrato e indemnización de perjuicios deducida por distribuidora y comercializadora de servicios de telefonía celular Conectividad y Telecomunicaciones SA en contra de la empresa Claro Chile SA.

La sentencia sostiene que, entrando ya al análisis del arbitrio, cabe precisar que lo reseñado en los fundamentos que preceden pone de manifiesto que el quid de la crítica de ilegalidad dirigida en contra de la sentencia que se impugna estriba en la inobservancia de las normas que correctamente aplicadas habrían llevado a los jueces del fondo a acoger la demanda, dado que el mérito del proceso da cuenta –en opinión del recurrente– que el contrato de distribución contenía cláusulas abusivas, que a su vez motivaron cuantiosos descuentos ilegales y arbitrarios que alteraron el equilibrio en las prestaciones y condujeron virtualmente a la insolvencia a la empresa demandante.

La resolución agrega que de lo señalado en el motivo precedente se desprende que las alegaciones formuladas en el arbitrio parten de una base fáctica no establecida por los jueces del grado, esto es, la efectividad de los descuentos ilegales y arbitrarios en que habría incurrido la demandada.