"Grave accidente del trabajo en máquina envasadora".
CS declara inadmisible recurso de unificación y confirma pago de indemnización por accidente laboral.
El máximo Tribunal desestimó el arbitrio intentado por la empresa en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que ordenó el pago de una indemnización de $40.000.000, por concepto de daño moral, a la demandante.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios presentada por operaria de la empresa Snack Aventure Alimentos Saludables Limitada, quien sufrió un grave accidente del trabajo en máquina envasadora, en febrero de 2019.
La sentencia sostiene que el recurso de nulidad se fundó en las causales previstas en los artículos 478 letra e) y 477 del Código del Trabajo, que dedujo en forma conjunta, la última, en su hipótesis de infracción de ley con influencia en lo dispositivo del fallo, alegando la conculcación del artículo 446 N°4 del estatuto laboral en relación con los artículos 184 del mismo estatuto, artículos 69 y demás pertinentes de la ley 16.744 y los artículos 1437, 1545, 1547, 1698, 2329 y 2330 del Código Civil, solicitando la invalidación del fallo, por no contener el análisis de toda la prueba rendida, ya que, de haberse realizado, se habría concluido que el accidente se produjo por la exposición imprudente de la demandante.
La resolución agrega que en subsidio, dedujo las causales de los artículos 478 letra b) y 477 del Código del Trabajo, también en forma conjunta, ésta, en relación con el artículo 456 y los artículos 184 del mismo estatuto, artículos 69 y demás pertinentes de la ley 16.744 y los artículos 1437, 1545, 1547, 1698, 2329 y 2330 del Código Civil, aduciendo que la sentencia fue dictada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a la sana crítica, en cuanto al establecimiento de los antecedentes fácticos de la causa, señalando que de haberse hecho, debió llevar a la conclusión de que el accidente se debió a la exposición imprudente de la demandante al daño y, consecuencialmente, rechazarse la demanda o quedar la apreciación del daño sujeto a reducción, por la razón señalada.
Te puede interesar

"Lo que principalmente deja al descubierto el accidente es que no hubo un aprendizaje sobre cómo debía proceder el trabajador en las faenas de remolque".
Juzgado de Letras de Colina ordena a empresa de transporte indemnizar a conductor que sufrió accidente laboral.

Con prevención.
CS acogió recurso de casación y condena al Fisco por falta de servicio de Carabineros al no adoptar medidas de seguridad respecto a una persona con problemas psiquiátricos, la que se suicidó en el procedimiento.

Error en las cualidades personales.
Tribunal de Argentina rechazó demanda de nulidad de matrimonio fundada en la orientación sexual del marido.

